CONTESTACIÓN DE DEMANDA CON PERENTORIA PROCESO ORDINARIO LABORAL 2015

 ORDINARIO LABORAL 150-2015 Oficial 1º.
SEÑOR JUEZ DE TRABAJO Y PREVISIÓN SOCIAL Y DE FAMILIA DEL DEPARTAMENTO DE JALAPA.- - - - - - - -
MARIO ALFREDO GUTIÉRREZ ALVARADO, de cuarenta años de edad, casado, Abogado y Notario, guatemalteco, de este domicilio, y con vecindad en el municipio de Guatemala, del departamento de Guatemala, actúo bajo mi propia dirección y procuración; señalo comolugar para recibir notificaciones la oficina profesional ubicada en la cuarta avenida cinco guión veinte zona uno de esta ciudad, barrio La Democracia. Actúo en mi calidad de Mandatario Especial Judicial con representación de la entidad denominada EMBUTIDOS EL CISNE, SOCIEDAD ANÓNIMA, calidad que acredito con el primer testimonio de la escritura pública número tres, autorizada en la ciudad deGuatemala, el quince de enero del año dos mil catorce, documento que una vez certificado en autos, solicito me sea devuelto. Por este acto comparezco ante usted con el objeto de CONTESTAR EN SENTIDO NEGATIVO LA DEMANDA planteada en contra de mi representada, y a interponer LAS EXCEPCIONES PERENTORIAS DE FALTA DE VERACIDAD DE LOS HECHOS EXPUESTOS POR EL ACTOR EN SU DEMANDA y PAGO, y al efecto expongolos siguientes:
HECHOS
1. DE LA NOTIFICACIÓN: La entidad que represento fue notificada el dos de agosto del presente año, de la demanda ordinaria laboral promovida por el señor GUALBERTO CARDONA MOLINA y de la resolución de fecha quince de julio de dos mil quince, que admite para su trámite la demanda y señala la audiencia de hoy, para la celebración de la audiencia de juicio oral laboralderivado de la demanda planteada en contra de mi representada.
2. DE LA CONTESTACIÓN DE LA DEMANDA EN SENTIDO NEGATIVO:
El actor afirma en la demanda que fue despedido por mi representada, el seis de junio del presente año, pretendiendo hacer creer al juzgador que el despido del que fue objeto es injustificado; siendo que efectivamente, el trabajador fue despedido, en vista de haber incurrido en lacausa establecida en la literal g) del artículo 77 del Código de Trabajo, ya que el demandante, en reiteradas oportunidades se negó a seguir los procedimientos indicados para evitar accidentes o enfermedades, pues siempre se rehusó a utilizar las herramientas apropiadas y el equipo de higiene apropiados para elaborar embutidos, tales como la utilización de mascarilla, guantes y gorras.Circunstancias que obligaron a mi representada a dar por finalizada la relación laboral que la unía con el actor.
2. DE LA EXCEPCIÓN PERENTORIA DE FALTA DE VERACIDAD DE LOS HECHOS EXPUESTOS POR EL ACTOR EN SU DEMANDA: - Como lo he manifestado, el señor GUALBERTO CARDONA MOLINA, en el cargo que desempeñaba incurrió en graves errores que motivaron su despido, tal como lo acredito con la fotocopia legalizadade las actas fechadas dos de marzo, cinco de abril y ocho de mayo, todas del dos mil quince, donde se hace constar las llamadas de atención que se le realizaron al señor Cardona Molina, en vista de los errores en los que incurrió, ya que como anteriormente se indicó, incurrió en la causa establecida en la literal g) del artículo 77 del Código de Trabajo, ya que el demandante, en reiteradasoportunidades se negó a seguir los procedimientos indicados para evitar accidentes o enfermedades, pues siempre se rehusó a utilizar las herramientas apropiadas y el equipo de higiene apropiados para elaborar embutidos, tales como la utilización de mascarilla, guantes y gorras. Circunstancias que obligaron a mi representada a dar por finalizada la relación laboral que la unía con el actor.
3. DE LAEXCEPCIÓN PERENTORIA DE PAGO: - -- --- - -- - -- - - Al momento en que se le hizo saber el despido al señor GUALBERTO CARDONA MOLINA, se le cancelaron todas las prestaciones que de acuerdo a la ley le corresponden, tal como lo demuestro con la fotocopia legalizada de la boleta del depósito realizado en del Bando G&T Continental, Sociedad Anónima en la cuenta de depósitos monetarios número dos...