Contestación negando

JOSEFINA RODRÍGUEZ FLORES
Vs.
******
EXPEDIENTE LABORAL: ***

C. MIEMBROS DE LA JUNTA ESPECIAL NUMERO
*** DE LA LOCAL DE CONCILIACIÓN Y
ARBITRAJE EN EL DISTRITO FEDERAL.
P R E S E N T E.

********, en mí carácter de apoderado legal de A*****RODRÍGUEZ, personalidad que tengo acreditada en autos y señalando como domicilio procesal para oír y recibir todo tipo de notificaciones,documentos e incluso valores, el ubicado en CALLE *********, EN EL DISTRITO FEDERAL; ante ustedes, con el debido respeto, comparezco a exponer:

Por medio del presente escrito, vengo en nombre de ******; a dar contestación a la improcedente, infundada y temeraria demanda promovida por la actora JOSEFINA RODRÍGUEZ FLORES, negándola en forma general en todas y cada una de sus partes y muy enparticular de la siguiente manera:

Ahora bien, desde este momento me permito señalar a esta H. Junta que entre mis representados ********, y la hoy actora, es decir, la C. JOSEFINA RODRÍGUEZ FLORES, no hubo jamás, ni ha existido vinculo o relación laboral alguna de acuerdo a lo estipulado por los Artículos 8, 10 y 20 de la Ley Federal del Trabajo, motivo por la Cual desde este momento me permitomanifestar que son totalmente inoperantes las prestaciones reclamadas, e improcedentes las acciones intentadas por la misma, situación que esta H. Junta Especial deberá de tomar en cuenta para que en el momento dictar su resolución respectiva en el presente asunto y absolver a mis representados ********** del pago de todas y cada una de las prestaciones reclamadas por la parte actora, en contra de mismandantes debido a falta de relación laboral entre la hoy actora y mis representados antes mencionados, señalando lo anterior para todos los efectos legales a que haya lugar.

Para apoyar lo dicho con anterioridad me permito mostrar a ésta H. Junta la siguiente Tesis Jurisprudencial, que beneficia los intereses de mis representados, QUE INTERPRETADA A CONTRARIO SENSU, podrá observarse queen la Litis planteada en ningún momento ha existido relación y/o vínculo laboral entre mis representados antes mencionados y la hoy actora por no reunir los requisitos observados por dicha Jurisprudencia la cual a la letra establece lo siguiente:

“RELACIÓN LABORAL. LA SUBORDINACIÓN ES EL ELEMENTO DISTINTIVO DE LA. El Artículo 20 de la Ley Federal del Trabajo, establece que por relación detrabajo debe de entenderse la prestación de un trabajo personal y subordinado o una persona mediante el pago de un salario.- Así pues, la relación laboral tiene como elemento distintivo la subordinación jurídica entre el patrón y el trabajador, en virtud de la cual el primero se encuentra en todo momento en posibilidad de disponer del trabajo del segundo, quien a su vez tiene relación correlativa deacatar al patrón.

Segundo Tribunal Colegiado del Cuarto Circuito. (Monterrey, Nuevo León.
IV.2do.J/1.

Amparo directo 77/90. - Justo Aguilar Martínez.- 16 de abril de 1990. - Unanimidad de votos.- Ponente: Ernesto Rosas Ruíz.- Secretario: Jesús S. Fausto Macareno.

Amparo directo 820/93. - Oscar Muñoz Jiménez.- 12 de enero de 1994. Unanimidad de votos.- Ponente: Enrique Ariste Narro.-Secretario: José Garza Muñiz.

Amparo directo 453/94. - Marcelino Pérez Rivas.- 29 de Julio de 1994. - Unanimidad de votos.- Ponente: Leandro Fernández Castillo.- Secretario: Juan Antonio Ramos Padilla.

Amparo directo 825/94. - Dolores Martínez Alanis y Coag.- 23 de noviembre de 1994. - Unanimidad de votos.- Ponente: Leandro Fernández del Castillo.- Secretario: Juan Manuel Rodríguez Gamez.Amparo directo 96/95. - Zeferino Martínez Rivera.- 15 de febrero de 1995. - Unanimidad de votos.- Ponente: Enrique Ariste Narro.- Secretario: Jesús S. Fausto Macareno.

Publicado en la página 289 y siguiente del Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta, Novena Época, Tomo I, Mayo de 1995.”

Efectivamente, en el presente caso no se dan los supuestos previstos en el artículo 20 de la Ley...