CONTESTANDO INCIDENTE DE NULIDAD DE EMPLAZAMIENTO

C. JUEZ SEXTO CIVIL
DE PRIMERA INSTANCIA
PRESENTE.

EJECUTIVO MERCANTIL 32/2013
CAJA POPULAR ARANZA
S.C. DE R.L. DE C.V.
VS
GABRIEL GARCIA ANDRADE




MARIA REFUGIO ZUÑIGA SOTELO, abogada, con el carácter que tengo debidamente reconocido dentro del presente juicio, ante usted con el debido respeto comparezco a exponer:

Por medio del presente ocurso, estando en tiempo y formavengo a dar contestación al Improcedente Incidente sobre Nulidad de Actuaciones por falta de Emplazamiento y/o Defecto en el Emplazamiento, promovido por el C. GABRIEL GARCIA ANDRADE, lo cual hago en los siguientes términos:

AL PRIMERO DE LOS HECHOS: Es cierto.

AL SEGUNDO DE LOS HECHOS: Resultan falsos los argumentos esgrimidos por el incidentista, al mencionar que en ningún momento se dejoel citatorio en su domicilio, pues el propio demandado y ahora incidentista, señala su domicilio el cual es el mismo que señala el citatorio y que se dejó en poder de su hija de nombre Yesenia García Rodríguez, la cual se identifico debidamente con su Credencial de Elector de lo cual dio fe el actuario en el propio citatorio, cumpliendo con todas las formalidades que marca la ley, pues de losnumerales 310 y 312 del supletorio Código Federal de Procedimientos Civiles, asi como del artículo 1393 del Código de Comercio, se desprende que una vez cerciorado el notificador del domicilio del demandado se procederá a dejar citatorio, asimismo señala que al negarse las personas que deban ser notificadas, éstas lo serán por medio de instructivo asentando razón de esta situación y de la persona querecibe el citatorio y su parentesco, en virtud de lo anterior se cumplen debidamente los requisitos de ley, pues el propio demandado señala su domicilio, el citatorio fue recibido por su hija quien fue debidamente identificada con identificación oficial y al no esperar el demandado se cumplimento en sus términos el acta de emplazamiento, tal y como lo acredito con el citatorio y acta deemplazamiento que obra en autos. Por otra parte la serie de argumentos faltos de toda credibilidad en donde la parte contraria señala que encontró el citatorio en la calle con unos niños y a cierta hora, resultan ilógicos y con evidente dolo y mala fe, pretendiendo engañar a su señoría y con ello dilatar el procedimiento judicial que se sigue en su contra.

AL TERCERO DE LOS HECHOS: Es totalmente falso eltercero de los hechos, toda vez que el ministro ejecutor de este juzgado es un funcionario que cuenta con fe pública y las actuaciones levantadas por él también son documentos públicos, en virtud de lo anterior es totalmente falso e infundado el hecho de que la parte contraria haya esperado en su domicilio para la cumplimentación del referido citatorio, razón por la cual el actuario levanto elacta correspondiente asentando razón de lo anterior, tal y como lo acredito con el citatorio y acta de emplazamiento que obra en autos.

AL CUARTO DE LOS HECHOS: Resultan totalmente falsos los argumentos vertidos por el incidentista, quien a través de injurias en contra del personal de este juzgado pretende hacer valer y fundar el improcedente incidente de nulidad de actuaciones por falta deemplazamiento y/o defecto en el emplazamiento que promueve, pues resultan faltos de toda credibilidad, obrando con dolo y mala fe, pretendiendo de forma ignorante engañar a su señoría. Asimismo señalo toda vez que el actuario de este juzgado emplazo debidamente al C. GABRIEL GARCIA ANDRADE, en términos de ley, pues se cercioro del domicilio del demandado el cual reconoce expresamente la parte contraria,dejo citatorio con su hija de nombre Yesenia García Rodríguez quien se identifico debidamente con su credencial de Elector, asimismo a la hora de cumplimentar el citatorio toda vez que nadie esperó en el domicilio se asentó razón de esta situación y se levantó el acta de emplazamiento conforme a derecho con lo cual se cumplen los requisitos de ley y lo que se acredita en autos, el incidentista...