CONTRADICCI N DE TESIS 497

CONTRADICCIÓN DE TESIS 497/2011.
SUSCITADA ENTRE LOS TRIBUNALES COLEGIADOS PRIMERO, QUINTO, OCTAVO, DECIMOSEGUNDO, DECIMOTERCERO, DECIMOCUARTO Y DECIMOQUINTO, TODOS EN MATERIA DE TRABAJO DEL PRIMER CIRCUITO.
PONENTE: MINISTRA MARGARITA BEATRIZ LUNA RAMOS.
SECRETARIA: MARÍA MARCELA RAMÍREZ CERRILLO.
México, Distrito Federal. Acuerdo de la Segunda Sala de la Suprema Corte de Justicia de laNación, correspondiente al ocho de febrero de dos mil doce.
Vo. Bo.:
V I S T O S; y
R E S U L T A N D O:
Cotejó: PRIMERO. Por oficio 13025, recibido el ocho de diciembre de dos mil once, en la Oficina de Certificación Judicial y Correspondencia de esta Suprema Corte de Justicia de la Nación, el Presidente del Quinto Tribunal Colegiado en Materia de Trabajo del Primer Circuito, denunció la posiblecontradicción de tesis entre el criterio sustentado por ese órgano colegiado al resolver el juicio de amparo directo **********, y el sostenido por los Tribunales Colegiados Primero, Octavo, Decimosegundo, Decimotercero, Decimocuarto y Decimoquinto, todos en Materia de Trabajo del Primer Circuito, al resolver los amparos directos números **********, **********, **********, **********, ********** y**********, en cuanto a si los trabajadores de organismos públicos descentralizados de carácter federal tienen o no derecho a la prima de antigüedad.
SEGUNDO. Previa formación y registro del expediente por la Subsecretaría General de Acuerdos con el número C.T. 497/2011, por acuerdo de trece de diciembre de dos mil once, el Presidente de la Segunda Sala de esta Suprema Corte de Justicia de la Naciónordenó solicitar a los Presidentes de los Tribunales Colegiados Primero, Octavo, Decimosegundo, Decimotercero, Decimocuarto y Decimoquinto, todos en Materia de Trabajo del Primer Circuito, enviaran a la Presidencia de la Segunda Sala, copia certificada de los escritos de demanda que dieron origen a los juicios de amparo directo números **********, **********, **********, **********, ********** y********** de sus respectivos índices, así como de las resoluciones dictadas en éstos y los disquetes que las contuvieran.
TERCERO. Por auto de dieciséis de enero de dos mil doce, el Presidente de la Segunda Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación declaró competente a esta Sala para conocer de la posible contradicción de tesis; ordenó dar vista con el asunto a la Procuradora General de laRepública, para que si lo estimaba pertinente, expusiera su parecer; finalmente, turnó los autos a la Ministra Margarita Beatriz Luna Ramos para la elaboración del proyecto de resolución respectivo.
El Agente del Ministerio Público Federal de la Adscripción, por oficio DGC/DCC/101/2012 de siete de febrero de dos mil doce, formuló la opinión respectiva.
C O N S I D E R A N D O:
PRIMERO. EstaSegunda Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación es competente para conocer de la presente denuncia de contradicción de tesis, atendiendo a lo dispuesto en los artículos 107, fracción XIII, de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos; 197-A de la Ley de Amparo y 21, fracción VIII, de la Ley Orgánica del Poder Judicial de la Federación, en relación con los puntos segundo y cuartodel Acuerdo Plenario 5/2001, publicado en el Diario Oficial de la Federación el veintinueve de junio de dos mil uno; en virtud de que se trata de una posible contradicción de tesis entre Tribunales Colegiados de Circuito y el tema de fondo corresponde a la materia laboral, en la que se encuentra especializada esta Sala.
No pasa inadvertido que a partir del cuatro de octubre de dos mil once entróen vigor el decreto publicado en el Diario Oficial de la Federación el seis de junio pasado, mediante el cual se reformó, entre otras disposiciones, la fracción XIII, del artículo 107 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, cuyo contenido es el siguiente:
“107. Las controversias de que habla el artículo 103 de esta Constitución, con excepción de aquellas en materia...