contradiccion de tesis

CONTRADICCIÓN DE TESIS 37/2010
SUSCITADA ENTRE EL SEGUNDO TRIBUNAL COLEGIADO DE CIRCUITO DEL CENTRO AUXILIAR DE LA SEGUNDA REGIÓN, EN APOYO AL DÉCIMO PRIMER TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA ADMINISTRATIVA DEL PRIMER CIRCUITO Y LOS TRIBUNALES COLEGIADOS SEGUNDO, NOVENO Y CUARTO, TODOS EN MATERIA ADMINISTRATIVA DEL PRIMER CIRCUITO


PONENTE: MINISTRO SERGIO SALVADOR AGUIRRE ANGUIANO
SECRETARIO:LIC. ARNULFO MORENO FLORES


México, Distrito Federal. Acuerdo de la Segunda Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, correspondiente al día diecisiete de marzo de dos mil diez.

Vo. Bo.:
Cotejó:

VISTOS; Y
RESULTANDO:

PRIMERO. Por oficio recibido en la Oficina de Certificación Judicial y Correspondencia de esta Suprema Corte de Justicia de la Nación, el veintisiete de enerode dos mil diez, el Magistrado Alejandro de Jesús Baltazar Robles, Presidente del Segundo Tribunal Colegiado de Circuito del Centro Auxiliar de la Segunda Región, denunció la posible contradicción de tesis entre el criterio sustentado por dicho Tribunal al resolver el amparo directo administrativo 812/2009, y los emitidos por los Tribunales Colegiados Segundo, Noveno y Cuarto, todos en MateriaAdministrativa del Primer Circuito al dictar resolución en los amparos directos 450/2009 y 399/2009 y en el recurso de revisión fiscal 269/2009, respectivamente.

SEGUNDO. El Presidente de esta Segunda Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, por acuerdo de nueve de febrero de dos mil diez, ordenó formar y registrar el expediente relativo a la presente contradicción de tesis y giraroficio a los Presidentes de los Tribunales Colegiados Segundo, Noveno y Cuarto, todos en Materia Administrativa del Primer Circuito para que remitieran copias certificadas de las ejecutorias emitidas en los amparos directos 450/2009 y 399/2009 y en el recurso de revisión fiscal 269/2009, respectivamente.

TERCERO. Una vez recibida la copia certificada de la resolución solicitada, el Presidente deeste Órgano Colegiado, por auto de diecisiete de febrero de dos mil diez, declaró competente a la Sala para conocer de la posible contradicción de tesis y ordenó dar a conocer el acuerdo al Procurador General de la República, acompañándole copia de las constancias de autos y ordenó turnar el asunto a su Ponencia para la formulación del proyecto de resolución correspondiente.

CONSIDERANDO:PRIMERO. Esta Segunda Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación es competente para conocer y resolver la presente denuncia de contradicción de tesis, de conformidad con lo dispuesto en los artículos 107, fracción XIII, de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos; 197-A de la Ley de Amparo; y 21, fracción VIII, de la Ley Orgánica del Poder Judicial de la Federación, en relacióncon los puntos Segundo y Cuarto del Acuerdo General Plenario 5/2001, en virtud de que se refiere a la posible contradicción entre tesis sustentadas por Tribunales Colegiados en asuntos en Materia Administrativa, que es una de las materias, especialidad de esta Segunda Sala.

SEGUNDO. La denuncia de contradicción de tesis se estima que proviene de parte legítima, de conformidad con los artículos107, fracción XIII, de la Constitución Federal; y 197-A de la Ley de Amparo, que en lo conducente establecen lo siguiente:

“ARTÍCULO 107. Todas las controversias de que habla el artículo 103 se sujetarán a los procedimientos y formas del orden jurídico que determine la ley, de acuerdo a las bases siguientes: (...)--- XIII. Cuando los Tribunales Colegiados de Circuito sustenten tesiscontradictorias en los juicios de amparo de su competencia, los Ministros de la Suprema Corte de Justicia, el Procurador General de la República, los mencionados Tribunales o las partes que intervinieron en los juicios en que dichas tesis fueron sustentadas, podrán denunciar la contradicción ante la Suprema Corte de Justicia, a fin de que el Pleno o la Sala respectiva, según corresponda, decidan la tesis...