Contraponga el postulado Ius Naturalista contra el Ius positivista

Contraponga el postulado Ius Naturalista contra el Ius positivista

Para discutir este tema, poder profundizar en el tema y dar una justa diferenciación de estas dos concepciones debemos comenzarpor dar una breve explicación sobre cada una, vale recalcar que para poder definir estas dos supuestos nos basamos en información de otros autores encontrada en wikipedia y otras entradas de internet,por lo que no esperamos tomar crédito por cualquier parte que no nos pertenezca.

Ius Positivismo:

Para poder explicar este debemos empezar por decir que la aparición y desarrollo de lasciencias jurídicas en Roma fue posible solo gracias a esta rama de las fuentes del derecho para ser mas especifico las leyes, mismas que se podían encontrar en los estudios de los juristas de ese tiempo yque son provenientes de una actitud positivista.

Para decir esto nos basamos en que todo aquello escrito en códigos que contenga un trasfondo positivo contiene también una conducta humana en otraspalabras toda ley positiva refleja una conducta humana,

Mientras estese dedica a la creación de leyes que se dirijan al mejoramiento de la sociedad, sin importar tal naturaleza o tal Dios. Es ciertoque esto permite que muchas leyes (como de hecho sucede) sean injustas y que el Estado al tener la facultad de determinar lo correcto o incorrecto caiga en un coercitivismo moral.

El derecho debeser positivo, sin embargo es cierto que el mismo Estado (y su facultad legislativa) se vuelven legitimadores de injusticias. Los políticos se defienden afirmando un insípido "así es la ley``

HansKelsen: considerado el Pilar del derecho positivo lo define como un producto único del legislador y a sus consecuencias como el resultado lógico de colocarse en el supuesto jurídico del que se trate enlo ordenado.

Naturalismo:

Afirma que las leyes deben estar fundadas en valores universales, atemporales, perfectos. El fundamento de dichos valores pueden ser varios: Dios, Naturaleza humana,...