contrato en Roma

FACULTAD DE CIENCIAS JURIDICAS Y POLITICAS
ESCUELA DE DERECHO
ESTUDIOS INTERACTIVOS DERECHO A DISTANCIA
DERECHO ROMANO










ANÁLISIS COMPARATIVO DE LOS
CONTRATOS EN ROMA
Y LOS PREVISTOS EN EL CODIGO CIVIL
VENEZOLANO












MERIDA, MARZO 2011
El contrato era entre los romanos toda convención destinada a producir obligación, aunque el derecho naturalreconocía que si el objeto de la convención era lícito, aquel que se había comprometido libremente, estaba obligado, porque toda convención lícita era legalmente obligatoria, pero el derecho romano jamás admitió ese principio de forma absoluta y aun en la época de Justiniano, por los días finales del imperio, el simple pacto, no bastaba para crear la obligación civil. El derecho civil solo reconocíala obligatoriedad si esta estaba acompañada de ciertas formalidades, que dieran fuerza y certidumbre al consentimiento de las partes, para así evitar pleitos y encerrar los límites precisos de las voluntades. Estas formalidades consistían en; palabras solemnes, menciones escritas y la remisión de una cosa hecha por una de las partes a la otra. Aunque con el paso de los años, con el ensanchamientodel imperio el cual añadía más y más territorios, ensanchando a su vez sus posibilidades comerciales, muchas de estas reglas fueron siendo derogadas en beneficio de los negocios practicados entre los ciudadanos y entre estos y los peregrinos los que lograron así negociar más fácilmente entre ellos.
Los contratos desde el punto de vista del Derecho se encuentran dispuestos en Nuestro Código CivilVenezolano, de tal manera pues el Artículo 1133 lo establece de la siguiente manera:
“El Contrato en una convención entre dos o más personas para constituir, reglar, transmitir modificar o extinguir entre ellas un vínculo jurídico.”
El Contrato es ley entre las partes, son de carácter obligatorio, es decir de obligatorio cumplimiento entre las partes, es fuente de obligaciones y deben serejecutados de buena fe.
Los Contratos se clasifican de acuerdo al tipo de obligaciones entre las partes, de carácter técnico-jurídico, pueden realizarse de manera pura y simple o de acuerdo a la modalidad a que esté sometida. Razón por la cual nuestra legislación dispone la clasificación general de los contratos, Según su naturaleza; Según su Objeto; Según la determinación de las prestaciones; Por laforma en que se perfeccionan; Según su carácter; Por la forma como nacen y como concluyen; Según las Normas legales que lo Regulan; Según la situación de igualdad o no de las partes y Según que el contrato produzca efectos obligatorios para las partes solamente o bien produzca dichos efectos para terceros que no sean parte del mismo.
Se debe considerar, que desde el punto de vista jurídico, losjurisconsultos romanos, no definieron el contrato, llegaron a denominarle Conventio y Pactum (Convención y Pacto). Sin embargo por pasajes del Digesto, podemos conceptualizar que “era una convención sancionada por el Derecho Civil por medio de acciones y que tenía un nombre propio”, de igual forma llegaron a constituir una de las fuentes más fecundas de los derechos de crédito o derechospersonales.
De igual manera, las institutas de Justiniano definían a la obligación, como: "un lazo de derecho que nos sujeta a la necesidad de pagar alguna cosa conforme al derecho de nuestra ciudad". Hoy como ayer se entiende que la obligación es un lazo que une entre sí a las personas entre quienes ha sido creada, siendo este un lazo puramente jurídico.
Ahora bien tal como se señalo anteriormentedentro del derecho romano existía una clasificación sobre los contratos, haciendo de estos algo mas módico, de fácil entender y proceder entre los romanos, de allí que se derivan los Contratos unilaterales y bilaterales, que según la obligación se inclinaba hacia una de las partes involucradas, así también existía o existe en el mutuo, engendraban obligaciones para ambas partes, como...