Contratos

24 – 01 – 11

Objeto materia del contrato

Para el maestro borja soriano el objeto del contrato corresponde a la metería de las obligaciones, pero como la mayor parte de las cuestiones relativas al objeto se refiere a las obligaciones contrátales a esta la consideran entonces dentro del ámbito del CONTRATO, es por ello que nosotros entendemos que es el lugar que le corresponde objetotoda vez que se trata de un tema particular dentro de la contratación, aunque también sabemos que se encuentra íntimamente ligado a las obligaciones.

Nuestra legislación civil nos dice que como objeto del contrato el obligado debe de dar, hacer o no hacer, en consecuencia todo queda circunscrito a la prestación de dar hacer, o no hacer independientemente de que la realice una parte tal ycomo sucede en los contratos unilaterales o bien por ambas partes como acontece en los contratos bilaterales.

Finalmente Rojina Villegas entiende que el sujeto en el contrato no es la cosa o el hecho, términos que son objeto de la obligación, pero como el contrato crea la obligación y esta tiene como objeto la cosa y el hecho, por razones practicas y de economía se han confundido dichospreceptos, sin embargo, Son objeto de un contrato no solo las cosas presentes sino tambien las futuras, no obstante lo anterior no puede serlo la herencia de una persona viva aun cuando esta otorgue su consentimiento.

CARACTERES DE LA PRESTACION CONTRATUAL

La cosa para que pueda ser objeto de un contato debe reunir conforme a nuestro criterio legal las siguientescaracteristicas:

A) Que exista en la naturaleza, esto se refiere a que en el momento de celebrar el contrato la cosa exista o tenga a posibilidad de una existencia futura

B) Que sea determinada su especie, esto significa en que debemos fijar los términos de la misma en una consideración jurídica, es decir, debemos determinarla en cuanto a su especie.

C) Que este en el comercio,las cosas que están en el comercio se oponen a las que están fuera de el, es decir, las cosas que están en el comercio son las que no están fuera del mismo siendo estas, las que no son susceptibles de apropiación privada, el estado civil, la capacidad civil, la libertad personal, etc.

D) Que la cosa sea licita y posible, en primera instancia se considera como imposible lo que no puedeexistir por que es incompatible con una ley natural o con una norma jurídica que deben regirlo necesariamente y que constituye un obstáculo insuperable para su realización, finalmente lo licito es aquello que esta regulado por la ley y en caso contrario seria un acto ilícito.

24 – 01 – 11

TEORIA DE LA CAUSA

La palabra causa en un sentido general es concebida como la razon o finque determina el deudor a obligarse; en su sentido muy restringido se entiende por causa el fin objetivo y jurídico del contrato.

La teoría de la causa según lo reconoce la generalidad de los tratadistas es muy confusa a este respecto se llega al extremo de que no esta claro en los textos legales, ya que se establece que si la causa es algo que pertenece al contrato o es algo que serefiere a la obligación, en la legislación civil española los utilizan indistintamente; por su parte la legislación francesa nos dice que hay una causa final y una causa impulsiva, la primera es el fin directo e inmediato que el contratante se propone a alcanzar al momento de obligarse, en tanto que la impulsiva es el motivo que obliga a cada una de las partes.

Finalmente una concepción masmoderna de la causa sostiene que esta no es solo el fin abstracto y permanente del contrato, sino la finalidad concreta perseguida por las partes e incorporada al acto jurídico como un elemento determinante de la declaración de voluntad; dicho de otra manera la causa es el típico fin inminentemente de índole económico social el todo negocio juicio.

26 – 01 – 11

CLASIFICACION...