contratos



contratos de opciòn
1. CONCEPTO
Relata MESSINEO1 que en los años veinte se ventiló en Italia un so­nado litigio que contribuyó no poco a aclarar la situación de hecho y el aspecto teleol6gico del contrato de opci6n, aun cuando la praxis de este ya era conocida por 101 doctrina alemana, suiza y francesa.
Se trataba de establecer el valor de una cláusula contractual en vir­tud de la cualuna de las partes reservaba a la otra el derecho de adquirir (en cualquier momento dentro de cierto plazo) un complejo de inmue­bles, cuando la segunda manifestase el efecto su voluntad de adquirirlo.
Sigue contando MESSINEO que ello dio lugar a una fecunda discusión en la que participaron, principal mente, PACCHIONNI, SEGRE Y BONFANTE.
Según PACCHIONNI, la aceptación del contratantefavorecido constituía una condición suspensiva potestativa, dependiente de la voluntad del acreedor, pero valida, que operaba retroactivamente cuando se for­mara el contrato. SEGRE opinaba, en cambio, que la conclusión del contrato era el efecto de la declaración, mediante la cual el contratante favorecido ejercitaba la facultad de opción, repugnando al concepto de condición que ella consista en unaconcesión a una de las partes de concluir el contrato, si le convenía. BONFANTE, por su parte, sostenía que en caso de invocarse la condición, se trataría de una condici6n entendida en sentido no técnico, esto es, de condicio Juris; por lo cual, no siendo propia­mente condición, porque no concernía a la eficacia, sino a la formaci6n misma del contrato, no podía operar retroactivamente. Parece que laCorte de Casación dio la razón a estos dos últimos autores.
Habiendo el Código civil italiano establecido en su artículo 1331, que !leva el título de “Opción”, que cuando las partes convinieran que una de ellas quede vinculada a sudeclaraci6n y la otra tenga la facultad de aceptarla o no, la declaración de la primera se considerara como pro­puesta irrevocable, la doctrina italiana dominante se hapronunciado en el sentido que el pacto de opción no solmente “hace” irrevocable la propuesta (siendo este el resultado), sino deja inmutada, en las manos del cpontratane favorecido, aquella que el articulo 1331 llama “facultad” (en realidad, de­recho potestativo) de aceptar la declaración (del proponente).
Dice MESSINEO2 que se advierte entonces que los efectos del pacto de opción y de lairrevocabilidad de la propuesta -lejos de proceder por vía diversa y de elidirse- se ponen en una relación de media n fin, de tal manera que las ventajas practicas del uno y de la otra se acumulan, y no se verifica ningún debilitamiento de la situación del contratante favoreci­do, en cuanto el poder, que nace del contrato de opción, perdura no obstante haberse conseguido la irrevocabilidad de la oferta.Se trata, es decir, de la atribuci6n de un poder de elecci6n, análogo, por ejemplo, a aquel que nace a favor del acreedor en la obligación alternativa o (en otro sentido) de la obligación facultativa.
BIANCA3, por su parte, define la opción como el contrato preparato­rio que atribuye a una de las partes el derecho de constituir la relación contractual final mediante una propia declaración devoluntad. Agrega este autor que en la previsión normativa (articulo 1331 del Código civil Italiano) la declaración de la parte vinculada se considera como propuesta irrevocable por cuanto concierne a la ineficacia de la revocación y a la persistente eficacia de la declaración, aun si ocurre la muerte o la inca­pacidad sobreviniente del declarante.
Parte de la doctrina española4 considera que porel contrato de op­ción una parte concede a la otra, por tiempo determinado, la facultad de decidir la celebración de un contrato principal. SANTOS BRIZ5, en cambio, aproximándose a la definición de BIANCA, opina que mediante el contra­to de opción no se adquiere el derecho a la celebración de un contrato principal, sino que concede al favorecido el derecho de concluir un con­trato, aceptando, a...