Contratyos

CULPABILIDAD

Primeramente debe recalcarse que el concepto de culpabilidad como categoría de la teoría del delito, no corresponde al principio de culpabilidad, aunque se relacionen. Este último se relaciona con la idea de que no se puede castigar a un sujeto que actúe sin culpa (“nulla poena sine culpa”) y que la pena no puede sobrepasar la medida de culpabilidad. Este principio reúne tambiénel concepto de derecho penal de acto, en el que no interesa la personalidad del sujeto sino lo que interesa es el hecho delictivo que realiza. Este principio se puede extraer del art. 8 inc. 2) CADH: “Toda persona inculpada de delitos tiene derecho a que se presuma su inocencia mientras no se establezca legalmente su culpabilidad”. En igual sentido la C. Polít. En su art. 39 establece: “… a nadiese le hará sufrir pena sino por delito, cuasidelito o falta sancionados por ley anterior y en virtud de sentencia firme dictada por autoridad competente, previa oportunidad concedida al indiciado para ejercitar su defensa y mediante la necesaria demostración de culpabilidad”. La culpabilidad (teoría del delito) corresponde al juicio de reproche o exigencia que se formula al sujeto que a la horade realizar la conducta puede comprender lo injusto del hecho que realiza y que podría ajustar su comportamiento a derecho y no lo hizo. La culpabilidad es más que la simple posibilidad de poder actuar de un modo distinto, no es solo un fenómeno individual sino que también social, por ser una característica que se le atribuye para poder imputársela a alguien como su autor y hacerle responder porella. El fundamento social de la culpabilidad deriva del hecho de que el Estado, definió los límites de lo culpable y lo no culpable. El principio de culpabilidad es un límite de intervención del Estado en tanto implica una necesaria demostración de culpabilidad (juicio de reproche).
Como concepto podríamos decir que culpabilidad es entonces, un juicio de reproche o exigibilidad, en virtud delcual, se le imputa a la persona la realización de un injusto penal, dado que, en virtud de las condiciones de orden personal y social imperantes en el medio donde actúa, al realizarlo, se hallaba en posibilidad de dirigir su comportamiento de una manera acorde con lo que le exigía el ordenamiento jurídico y no lo hizo. (carácter individual y social).
En cuanto a la función de la culpabilidad enel marco de nuestro ordenamiento jurídico, tenemos que partiendo de su base de responsabilidad penal y límite para la imposición de la sanción, nuestra jurisprudencia ha señalado que de la relación de los artículos 22, 37, 39 y 40 de la Constitución Política se derivan la autorización y la legitimidad del Estado para imponer penas a los que sean encontrados culpables de un hecho delictivo (nullumpoena sine culpa).
Elementos de la culpabilidad: Partiendo de la teoría del tipo complejo que sigue nuestro país en cuanto a la teoría del delito, la cual va de la mano con la teoría normativa de la culpabilidad (ve en la culpabilidad un reproche que se hace al autor de delito por haber actuado en la forma en que actuó, pudiendo hacerlo en forma distinta), la cual se ajusta a nuestra normativa yseñala que los elementos a analizar en la culpabilidad son:
a) Imputabilidad o capacidad de culpabilidad: se refiere a la capacidad del sujeto para motivarse y a su madurez psíquica. Nuestra legislación no define la imputabilidad pero sí establece cuando no lo es, art. 42 CP: es inimputable quien en el momento de la acción u omisión, no posea la capacidad de comprender el carácter ilícito delhecho o de determinarse de acuerdo con esa comprensión, a causa de enfermedad mental, grave perturbación de la conciencia, sea ésta o no ocasionada por el empleo accidental o involuntario de bebidas alcohólicas o sustancias enervantes. Esta norma es abierta (numerus apertus) al acoger tanto la posibilidad de existencia de una base patológica (enfermedad mental), así como el efecto psicológico o...