CONTROL DE LECTURA 1

“CONTROL DE LECTURA”
UNIVERSIDAD MODELO
ESCUELA DE DERECHO
MAESTRIA EN DERECHO CONSTITUCIONAL Y AMPARO
ALUMNO: ROGER ARMANDO SALAZAR MIRANDA.
GRADO: PRIMER SEMESTRE.
CATEDRATICO: DOCTOR EN DERECHO. IMER B. FLORES MENDOZA.
MATERIA: TEORIA CONTEMPORANEA DEL DERECHO.
LECTURA O RESEÑA DEL CAPITULO RELATIVO AL DERECHO COMO UNION DE REGLAS PRIMARIAS Y SECUNDARIAS.
El objetivo de este control delectura trata primordialmente, en mostrar que la mayor parte de las características del derecho que se han presentado como más desconcertantes y que han provocado, y hecho fracasar la búsqueda de una definición exacta, pueden ser clasificadas mejor si entendemos estos dos tipos de reglas (primarias y secundarias), y la acción recíproca entre ellas.
En efecto, será necesario poder distinguir entre dostipos diferentes de reglas que a final de cuentas resultan estar relacionadas entre sí. Según las reglas de uno de los tipos, que bien puede ser considerado el tipo básico o primario, se prescribe que los seres humanos hagan u omitan ciertas acciones, lo quieran o no. Las reglas del otro tipo dependen, en cierto sentido, de las del primer tipo, o son secundarias en relación con ellas, porquedichas reglas establecen que los seres humanos, pueden, haciendo o diciendo ciertas cosas, introducir nuevas reglas del tipo primario, extinguir o modificar reglas anteriores, o determinar de diversas maneras el efecto de ellas. Es decir, las reglas del primer tipo imponen deberes; las del segundo tipo confieren potestades ya sean públicas o privadas
Ahora bien, de acuerdo al capítulo que nosocupa; partiendo de la idea de la obligación, y tomado en cuenta que la teoría del derecho como ordenes coercitivas, partía de la apreciación del hecho de que donde hay normas jurídicas, la conducta humana se hace en algún sentido no optativa u obligatoria, se presumía que dicha teoría era perfecta y bien inspirada, sin embargo al construirse una nueva explicación del derecho en términos de lainteracción de reglas primarias y secundarias es cuando nos podemos dar cuenta de que dicha teoría no era perfecta, sino que era errónea toda vez que hacía referencia únicamente a la existencia de un soberano obedecido y un obligado .
La idea de la obligación no es clara, ya que existe una diferencia entre la aserción de que alguien se ve obligado a hacer algo, y la aserción de que tiene laobligación de hacer ese algo, bien, podríamos decir, la obligación es de acuerdo a la apreciación del sujeto obligado en la medida en que pudiera ser afectado, ya que de acuerdo a su apreciación puede decidir entre hacer o no hacer alguna obligación.
Hablar de una obligación, implica sin duda alguna la existencia de una regla, sin embargo no siempre es el caso de que cuando existen reglas, la conductarequerida por ellas es concebida en términos de obligación por ejemplo la palabra “él debía” y “él tenía la obligación, no son siempre expresiones intercambiables, aun cuando ambas coinciden en comportar una referencia implícita a pautas o criterios de conducta existentes, o son usadas para extraer conclusiones, en casos particulares a partir de una regla general. Como reglas primarias siempre hacenalusión a una obligación o con más frecuencia a un “deber” y pueden tener diversas características, podría decirse las reglas de etiqueta, las de presión social, reglas de honestidad o veracidad, reglas de conducta, reglas de moralidad, que no se deben tomar bajo una concepción equivocada de obligación, ya que sentirse obligado y tener una obligación son cosas diferentes, aunque con frecuenciaconcomitantes.
Las reglas primarias pueden ser vistas desde el punto de vista interno y el externo, el punto de vista interno es cuando un grupo contempla su propia conducta. Es referirse al aspecto interno de las reglas vistas desde el punto de vista interno. El punto de vista externo puede reproducir muy aproximadamente la manera en que las reglas funcionan en la vida de ciertos miembros...