Controversia constitucional

PODER JUDICIAL
SUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE LA NACION

RESOLUCION dictada por la Segunda Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, el treinta de enero de dos mil ocho en la Controversia Constitucional 18/2007, promovida por el Municipio de Jonuta, Estado de Tabasco.
Al margen un sello con el Escudo Nacional, que dice: Estados Unidos Mexicanos.- Suprema Corte de Justicia de laNación.- Subsecretaría General de Acuerdos.- Sección de Trámite de Controversias Constitucionales
y de Acciones de Inconstitucionalidad.
CONTROVERSIA CONSTITUCIONAL 18/2007.
ACTOR:
MUNICIPIO DE JONUTA, ESTADO DE TABASCO.
MINISTRO PONENTE: MARIANO AZUELA GÜITRON.
SECRETARIO: JOSEEDUARDO ALVARADO RAMIREZ.
SECRETARIO ADMINISTRATIVO: MARIO ALBERTO OLVERA ACEVEDO.
México, Distrito Federal. Acuerdo de la Segunda Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, correspondiente al día treinta de enero de dos mil ocho.
VISTOS; Y,
RESULTANDO:
PRIMERO. Por oficio recibido en la Oficina de Certificación Judicial y Correspondencia de la Suprema Corte de Justicia de laNación, el diecinueve de febrero de dos mil siete, Rosa Gelis Martínez Pérez, en representación del Ayuntamiento Constitucional de Jonuta, Estado de Tabasco, promovió controversia constitucional en la que demandó la invalidez de los actos que más adelante se precisan, emitidos por las autoridades que a continuación se señalan:
“ENTIDAD, PODERES U ORGANOS DEMANDADOS Y SUS DOMICILIOS.
1)El Congreso del Estado de Tabasco, con domicilio en calle Independencia sin número, colonia centro, código postal 86000, en la ciudad de Villahermosa, Municipio Centro, Estado de Tabasco.
2) El Organo Superior de Fiscalización del Estado de Tabasco, con domicilio en calle Carlos Pellicer Cámara, número 113, código postal 86160, colonia Del Bosque, en la ciudad de Villahermosa, MunicipioCentro, Estado de Tabasco.
Al respecto, debemos manifestar que el Organo Superior de Fiscalización del Estado de Tabasco, en términos del artículo 40, párrafo primero, de la Constitución Política del Estado Libre y Soberano de Tabasco, dependerá del Congreso del Estado de Tabasco y es un órgano técnico auxiliar de naturaleza desconcentrada, que tendrá autonomía funcional y de gestión en elejercicio de sus atribuciones y para decidir sobre su organización interna, funcionamiento y resoluciones, por lo que resulta válido afirmar que cuenta con legitimación pasiva para comparecer en el presente medio de control constitucional, pues para ello, esto es, para tener la calidad de autoridad demandada, no se requiere ser un órgano originario del Estado, sino que debe necesariamente atenderseal principio de supremacía constitucional, a la finalidad perseguida con este instrumento procesal y al respecto de su tutela jurídica.
Así lo ha sostenido este Tribunal Pleno de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, en la tesis jurisprudencial número P.LXXIII/98 publicada en la página setecientos noventa, Tomo VIII, diciembre de 1998, Pleno, Novena Epoca del Semanario Judicial de laFederación y su Gaceta, cuyo rubro y texto son el siguiente:
‘CONTROVERSIA CONSTITUCIONAL. LEGITIMACION ACTIVA Y LEGITIMACION PASIVA’. (No se transcribe, ya que solo se anotó el rubro)
3) El Gobernador Constitucional del Estado de Tabasco, con domicilio en calle Vázquez Norte, entre las calles Independencia y Vicente Guerrero, sin número, colonia centro, código postal 86000, en laciudad de Villahermosa, Municipio Centro, Estado de Tabasco”.
SEGUNDO. Por acuerdo de veinte de febrero de dos mil siete, el Presidente de esta Suprema Corte de Justicia de la Nación, registró la presente controversia constitucional y la remitió al Ministro Mariano Azuela Güitrón, a quien correspondió actuar como instructor del procedimiento.
Por auto de veintidós de febrero de dos mil siete,...