controversia del orden familiar alimentos

CATALINA VALERA GUTIERREZ
VS.
ROGACIANO BARRIOS ARELLANO
JUICIO: CONTROVERSIA DEL ORDEN FAMILIAR
ALIMENTOS
EXPEDIENTE: 799/2014
SECRETARIA: PRIMERA


C. JUEZ FAMILIAR DE PRIMERA INSTANCIA
DEL DISTRITO JUDICIAL DE ZUMPANGO,
ESTADO DE MÉXICO.
P R E S E N T E:


ROGACIANO BARRIOS ARELLANO, por mi propio derecho, y apersonándome como parte demandada en el expedientecitado al rubro, vengo a señalar domicilio para oír, recibir toda clase de notificaciones y documentos el ubicado en Noveno Andador de Península 247-A, Alborada Jaltenco, Estado de México, autorizando en términos de los artículos 1.93, 1.94 y 1.95 del Código de Procedimientos Civiles vigentes en el Estado de México, para todos los efectos, aún los de carácter personal a los Licenciados en DerechoFilomena Santiago Velasco, y Arnulfo Zarco Esquivel con números de Cédulas Profesionales 4679690 y 7671498 respectivamente, expedidas a su favor por la Dirección General de Profesiones, así como a la C. Margot Elizabeth Factor Zacatelco, para oír, y recibir notificaciones, así como toda clase de documentos que me deban ser entregados con motivo del presente juicio, ante Usted con el debidorespeto comparezco y expongo:


Que encontrándome dentro del término señalado para tal efecto, vengo en tiempo y forma a dar contestación a la demanda en mi contra por parte de la C. CATALINA VALERA GUTIERREZ.



Expuesto lo anterior, doy contestación:


A LAS PRESTACIONES


a).- No estoy de acuerdo con la fijación de la pensión alimenticia provisional y en su momento definitiva afavor de la hoy actora C. CATALINA VALERA GUTIERREZ, toda vez que obtiene ingresos propios del puesto de verduras que tiene.

b).- No estoy de acuerdo en el pago de los gastos y costas, toda vez que el suscrito no ha dado lugar pata tal efecto.


CONTESTACIÓN AL CAPITULO DE HECHOS

1.- El hecho numeral uno de la demanda que se contesta ES PARCIALMENTE CIERTO, toda vez que es cierto, queme uní en matrimonio con la hoy actora el veintitrés de abril del año mil novecientos ochenta y tres, por la vía civil, bajo el régimen de sociedad conyugal en el Estado de Veracruz, sin embargo es FALSO lo que manifiesta la hoy actora al decir…”A pesar que el hoy demandado me maltrataba física y emocionalmente….además del daño moral y psicológico”…(sic) por lo que en este momento aclaro, síhabíamos tenido nuestras diferencias y enojos como en todo matrimonio pero a últimas fechas se ha acentuado mas, por el cambio de carácter de la demandada que hacen más difícil nuestra vida en común, pero de eso a que la maltrato física y emocionalmente no es cierto.
2.- El correlativo número dos que se contesta ES CIERTO y por ende queda fuera de toda litis o controversia.


3.- El correlativonúmero tres que se contesta ES FALSO, en virtud de lo que manifiesta la hoy actora al decir…”Se ausenta todo el día incluyendo su descanso” (sic) por lo que aclaro, no es que me ausente de la casa, sino que me voy a trabajar y hago horas extras hasta en mis descansos y la actora lo sabe perfectamente y lo demuestro con mis recibos de pago que anexo a la presente contestación de demanda.En lo que se refiere a que…“No cumple con sus obligaciones económicas”…(sic) tampoco es cierto, ya que siempre he cumplido con el gasto de la casa, lo que pasa es que no le alcanza por sus gastos excesivos que tiene, y tampoco no tenía conocimiento de que había contraído prestamos de dinero, ya que como lo he comentado si le doy gasto y desconozco en que ha empleado ese dinero.


4.- Elcorrelativo número cuatro ES FALSO, toda vez que bajo protesta de decir verdad, la hoy demandada desde hace tiempo no hace mis cosas personales como es lavar y planchar mi ropa, porque argumenta que se cansa mucho en el puesto de verduras, por lo que yo me encargo de hacer lavar y planchar mi ropa y ya no la molesto mas.

Por lo que respecta al puesto de verduras que tiene, yo la acompañaba a...