controversias constitucionales

LAS CONTROVERSIAS CONSTITUCIONALES Y LA ACCIÓN DE INCONSTITUCIONALIDAD COMO INSTRUMENTOS PROCESALES DE CONTROL CONSTITUCIONAL






Introducción.
En el presente ensayo se aborda el tema de dos figuras jurídicas fundamentales, las cuales forman parte de un grupo de diversos instrumentos de control de constitucionalidad en nuestro sistema jurídico, es decir hablare de lo que son lascontroversias constitucionales y la acción de inconstitucionalidad, haciendo un pequeño análisis de manera sencilla y eminentemente practica de ambas figuras, con la finalidad de comprender de una mejor manera la razón de ser de cada una de ellas, su finalidad y alcances; analizando la concepción y características fundamentales de cada una, así como las diferencias que existen entre ellas y por ultimose hace un análisis de lo importante que es la existencia de estas figuras para nuestro sistema jurídico, mostrando cuán tan socorridas pueden ser estas figuras por quienes están legitimados para promoverlas, y cuyo afán radica en hacer prevalecer la supremacía de los mandatos constitucionales, pues sin duda resulta indispensable contar con medios de defensa de nuestra ley suprema que nos ayudena garantizar la permanencia del estado de derecho. Enfatizo mi gran interés de realizar un breve estudio de estas figuras jurídicas, que si bien no son tan novedosas, pero si poco utilizadas aun y cuando son de gran importancia para nuestro sistema jurídico y para la protección de nuestra constitución.
Dicho análisis se hace partiendo las reformas constitucionales de diciembre de 1994, lascuales sin duda modificaron radicalmente la estructura de la Suprema Corte de Justicia de la Nación. La nueva redacción del artículo 105 de la constitución política de los Estados Unidos Mexicanos le otorgo a nuestro máximo tribunal la atribución de conocer, en exclusiva, de lo que son las controversias constitucionales y acciones de inconstitucionalidad.1
La controversia constitucional, invencióndel contribuyente de 1917, y la acción de inconstitucionalidad, producto de una reforma realizada en 1994 por el congreso de la unión, con la anuencia de las legislaturas de los estados, son dos medios en virtud de los cuales se controla la constitucionalidad, se defiende y se hace operante el principio de supremacía que es propio de una carta magna, se sancionan con nulidad los actos que atentancontra estos y se encauza la acción de los poderes y órganos, federales y locales, a lo dispuesto y mandado por aquella.2
Como bien sabemos Existe el principio teórico expreso y terminante de que la constitución es de naturaleza suprema (arts. 40, 41 y 133), en virtud de este todos los entes y autoridades determinados en ella, están obligados a acatarla y a someter su actuación a lo quedisponga; por razón de este principio de supremacía se afirma que todo acto que la contradiga es nulo. Todo lo anterior es valido en principio y en teoría, razón por la cual la controversia y la acción, si bien tienen vida independiente y propia han sido ideadas e incluidas en la carta magna para hacer operante el principio de supremacía constitucional, ante lo limitado y lento de los efectos del juiciode amparo.
Por otra parte es importante mencionar que en ambas figuras jurídicas solo pueden estar de por medio asuntos de constitucionalidad; cuando se da ese supuesto y se observa el procedimiento prescrito, en los casos expresamente establecidos y que los efectos de las sentencias que dicte el pleno son generales.
En algunos casos; tanto la controversia como la acción tienen en común, comocaracterística especial y propia, que cuando la acción intentada prospera, los efectos de las resoluciones que dicta la suprema corte no se limitan a quienes fueron partes; pueden tener efectos generales.





Antecedentes.
Los primeros antecedentes los encontramos en la constitución política de 1857, específicamente en los artículos siguientes:
Artículo 97, fracción IV y V. el cual...