controversias cristológicas

Introducción
Entre los siete concilios de la antigüedad cristiana que se siguen acogiendo como ecuménicos por la mayor parte de las Iglesias, destacan por su autoridad doctrinal y por su importancia histórica los cuatro primeros, desde Nicea (325) hasta Calcedonia (451).
Sin duda, el grupo de los cuatro primeros concilios ecuménicos se caracteriza por una real continuidad histórica, y representapor eso mismo, también bajo este aspecto, una unidad consistente
Por ello que en el presente trabajo se intenta hacer un recorrido previo al concilio de Calcedonia, sobre todo a partir de las controversias surgidas a nivel cristológico. Para ver la evolución en el pensamiento teológico referente a esta temática y situar a Calcedonia como punto referente que recopila toda la información previa ybrinda una solución sobre las cuestionantes.
Finalmente se intenta brindar algunas referencias prácticas que puedan servir de síntesis de estudio, sobre los aportes concretos que ofreció Calcedonia en relación a anuncio del kerigma como de la teología misma.

Capítulo I
Para poder distinguir e intentar explicar el problema de fondo que lleva el desarrollo de los concilios ecuménicos particularmentedesde Nicea (325) hasta Calcedonia (451) es de vital importancia traer a la luz las confrontaciones a nivel Cristológico que fueron surgiendo y sus principales representantes.
Arrió además de asumir el termino Christotokos, es decir, afirma que María es la Madre de Cristo pero no así de Dios por ello en él está implícita la idea de que «Jesucristo el Logos se unió con un cuerpo humano sin almaracional, asumiendo en sí la función de alma espiritual»1. Arrio hace una distinción subtancial entre el Logos y el cuerpo humano de Cristo.
Es Apolinar quien sintetiza el pensamiento cristológico asumido por Arrio, la de Logos-Sarx (Logos-carne), aunque no quiere hacer una división en Cristo el aspecto soteriológico lo lleva de alguna forma a asumir conceptos arrianos. Según Apolinar para queCristo pueda redimirnos es preciso que él mismo este sin pecado y por ello es impensable que tenga un alma proclive a pecar.2 Se puede sintetizar el pensamiento de Apolinar en el siguiente párrafo:
El logos constituye, pues, con la carne, (sarx) una unidad «física» o substancial: «Dios y la carne formaron una naturaleza unica» (Apolinar, Apod. Fragm. 10); «Ese hijo uico no consta de dos naturalezas…,sino que es la única naturaleza encarnada del Dios-Logos» (Apolinar, Ep. Iov. 1), según la fórmula que tuvo gran influencia. El intento de concebir a Cristo en una síntesis natural de unidad substancial se hace a costa de la humanidad de Jesús, que viene privada de su alma espiritual humana como principio vital propio. Pero tampoco la divinidad permanece intacta en el Logos encarnado, tampoco ellatiene ya una naturaleza propia: «Ni totalmente hombre, ni tampoco Dios, sino una mezcla de Dios y de hombre» (Apolinar, Apod. Fragm. 113).3

Nestorio, discípulo de Teodoro, aunque en un principio tenía escritos ortodoxos combatiendo a quienes negaban a Jesús el ser humano completo. Recoge el termino Kristotokos con referencia a María negándole el Theotokos.4 Hay que recalcar que: «Nestorio queríareconocer a Cristo, pero no al Logos, como sujeto de todos los atributos y acciones divinos y humanos»5.
Para Nestorio en Cristo habría una dualidad en la que la humanidad es asumida solo superficialmente por la divinidad.6 Incapaz de distinguir con claridad entre naturaleza y persona, Nestorio tendería a concebir las dos naturalezas de Cristo como dos personas.

Capitulo II
Calcedonia (451)rechaza las afirmaciones arrianas y apolinaristas, recobrando la palabra clave de Éfeso homoousis, este concilio formula: «Cristo es uno solo y el mismo Hijo, Señor y Unigénito», pero «en dos naturalezas».7
Los puntos principales de la formula doctrinal de Calcedonia podemos resumirlas en los siguientes puntos:
1. Jesucristo es verdadero Dios y al mismo tiempo verdadero hombre. Mantiene su igualdad...