Corporeidad Y Motricidad
Páginas: 10 (2274 palabras)
Publicado: 15 de mayo de 2012
PRIMERA PÁGINA
introduccion
En una perspectiva más analítica que descriptiva, el presente artículo, a través del entrelazamiento de algunas concepciones, propone una reflexión sobre el campo (parcial) del conocimiento ya producido sobre las representaciones del cuerpo en la contemporaneidad. Partiendo de una ruptura y, como cualquier (re) lectura, se trata de una confrontación de riesgoconsiderando que las elecciones teóricas son siempre comprometidas y en algún momento igualmente pueden ser revisadas, abandonadas y/o refutadas.
A pesar del riesgo, se acredita que en una sociedad donde la perspectiva de vida se da predominantemente a través de la belleza, las discusiones sobre la dimensión social del cuerpo se vuelven importantes instrumentos de interpretación sociológica. Lascrecientes interconexiones entre las influencias sociales y globales y las disposiciones personales (GIDDENS, 2008), reconocen cada vez más a una reflexividad sobre los sentidos del cuerpo y sus representaciones.
La moderna (e invertida) dicotomía cuerpo-espíritu
Las discusiones sobre las cuestiones del cuerpo y sus representaciones (aunque no denominada de esta manera) están presentesdesde el pensamiento griego en el siglo V a.C. La dicotomía cuerpo-conciencia es presentada por Platón como el “drama humano”, drama que nos señala al cuerpo en tanto locus de corrupción y decadencia de la moral. El espíritu, para Platón, a la vez que prisionero de la caverna del cuerpo, es capaz (y debe) volverse superior. Su pensamiento influenció los fundamentos de la religiosidad medieval y,sobre todo a San Agustín que afirma que “el alma es una determinada sustancia racional que existe para gobernar al cuerpo” (De cuant. Animae, 13, 22).
Así, en la Edad Media, bajo la influencia dominante de los preceptos religiosos, el cuerpo es reprimido y dividido: el bien del alma está por encima de los deseos y placeres de la carne y, consecuentemente, por sobre los aspectos materiales.Para realizar la purificación de ese cuerpo culpado y perverso, se incentiva el castigo, el azote, el apedreamiento y otras formas de tortura física.
La revolución científica promovida por Bacon, Descartes y Galileo, entre otros, ofrece un “nuevo” lugar al cuerpo, en especial Descartes quien, a través de la concepción dualista psicofísica posiciona al cuerpo en tanto objeto, incorporándole laidea mecanicista. “El materialismo naturaliza el cuerpo y sus funciones, lo que significa, en última instancia, que el cuerpo físico ya no es un cuerpo viviente, sigue siendo un ‘cadáver’” (ARANHA, 2001: 313). A Diferencia de otros filósofos de su época, Spinoza (1632-1677) sigue manteniendo la idea de que el hombre está constituido por el cuerpo y el espíritu, no se aproxima de las ideasplatónicas. Su teoría del Paralelismo nos revela que no hay ninguna jerarquía entre cuerpo y espíritu.
En el siglo XX, la Fenomenología, siguiendo el camino de la insubordinación, a través de la noción de intencionalidad, busca no sólo superar la dicotomía cuerpo-espíritu, sino también hombre-mundo. Merleau-Ponty (1908-1961), crítico del dualismo psicofísico, afirma:
El cuerpo no es, pues unobjeto. Por la misma razón la consciencia que tengo no es un pensamiento, quiere decir que no puedo descomponerlo y recomponerlo para formar de él una idea clara. Su unidad es siempre implícita y confusa. Él es siempre una otra cosa además de lo que es, simple sexualidad al mismo tiempo que libertad, enraizando en la naturaleza el momento, mismo en que se transforma por la cultura, jamás cerradosobre sí mismo y jamás sobrepasado. Si se trata del cuerpo del otro o de mi propio cuerpo, no tengo otro medio de conocer el cuerpo humano si no viviéndolo, quiere decir retomar por mi cuenta el drama que atraviesa y equivocarse con él. (2006: 21)
Resalta, entretanto, que la misma idea que nos libera de la dualidad platónica, ‘yo soy mi cuerpo’ o ‘mi cuerpo soy yo mismo expresándome’...
introduccion
En una perspectiva más analítica que descriptiva, el presente artículo, a través del entrelazamiento de algunas concepciones, propone una reflexión sobre el campo (parcial) del conocimiento ya producido sobre las representaciones del cuerpo en la contemporaneidad. Partiendo de una ruptura y, como cualquier (re) lectura, se trata de una confrontación de riesgoconsiderando que las elecciones teóricas son siempre comprometidas y en algún momento igualmente pueden ser revisadas, abandonadas y/o refutadas.
A pesar del riesgo, se acredita que en una sociedad donde la perspectiva de vida se da predominantemente a través de la belleza, las discusiones sobre la dimensión social del cuerpo se vuelven importantes instrumentos de interpretación sociológica. Lascrecientes interconexiones entre las influencias sociales y globales y las disposiciones personales (GIDDENS, 2008), reconocen cada vez más a una reflexividad sobre los sentidos del cuerpo y sus representaciones.
La moderna (e invertida) dicotomía cuerpo-espíritu
Las discusiones sobre las cuestiones del cuerpo y sus representaciones (aunque no denominada de esta manera) están presentesdesde el pensamiento griego en el siglo V a.C. La dicotomía cuerpo-conciencia es presentada por Platón como el “drama humano”, drama que nos señala al cuerpo en tanto locus de corrupción y decadencia de la moral. El espíritu, para Platón, a la vez que prisionero de la caverna del cuerpo, es capaz (y debe) volverse superior. Su pensamiento influenció los fundamentos de la religiosidad medieval y,sobre todo a San Agustín que afirma que “el alma es una determinada sustancia racional que existe para gobernar al cuerpo” (De cuant. Animae, 13, 22).
Así, en la Edad Media, bajo la influencia dominante de los preceptos religiosos, el cuerpo es reprimido y dividido: el bien del alma está por encima de los deseos y placeres de la carne y, consecuentemente, por sobre los aspectos materiales.Para realizar la purificación de ese cuerpo culpado y perverso, se incentiva el castigo, el azote, el apedreamiento y otras formas de tortura física.
La revolución científica promovida por Bacon, Descartes y Galileo, entre otros, ofrece un “nuevo” lugar al cuerpo, en especial Descartes quien, a través de la concepción dualista psicofísica posiciona al cuerpo en tanto objeto, incorporándole laidea mecanicista. “El materialismo naturaliza el cuerpo y sus funciones, lo que significa, en última instancia, que el cuerpo físico ya no es un cuerpo viviente, sigue siendo un ‘cadáver’” (ARANHA, 2001: 313). A Diferencia de otros filósofos de su época, Spinoza (1632-1677) sigue manteniendo la idea de que el hombre está constituido por el cuerpo y el espíritu, no se aproxima de las ideasplatónicas. Su teoría del Paralelismo nos revela que no hay ninguna jerarquía entre cuerpo y espíritu.
En el siglo XX, la Fenomenología, siguiendo el camino de la insubordinación, a través de la noción de intencionalidad, busca no sólo superar la dicotomía cuerpo-espíritu, sino también hombre-mundo. Merleau-Ponty (1908-1961), crítico del dualismo psicofísico, afirma:
El cuerpo no es, pues unobjeto. Por la misma razón la consciencia que tengo no es un pensamiento, quiere decir que no puedo descomponerlo y recomponerlo para formar de él una idea clara. Su unidad es siempre implícita y confusa. Él es siempre una otra cosa además de lo que es, simple sexualidad al mismo tiempo que libertad, enraizando en la naturaleza el momento, mismo en que se transforma por la cultura, jamás cerradosobre sí mismo y jamás sobrepasado. Si se trata del cuerpo del otro o de mi propio cuerpo, no tengo otro medio de conocer el cuerpo humano si no viviéndolo, quiere decir retomar por mi cuenta el drama que atraviesa y equivocarse con él. (2006: 21)
Resalta, entretanto, que la misma idea que nos libera de la dualidad platónica, ‘yo soy mi cuerpo’ o ‘mi cuerpo soy yo mismo expresándome’...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.