Corre

-MARCO INTEGRADOCONTROL DE LOS RECURSOS Y LOS RIESGOS - ECUADOR(CORRE)

PROYECTO ANTICORRUPCIÓN

2

3

4

5

6

7

8

-MARCO INTEGRADOCONTROL DE LOS RECURSOS Y LOS RIESGOS - ECUADOR(CORRE) CONTENIDO I. ANTECEDENTES II. MARCO CONCEPTUAL III. COMPONENTES DEL CONTROL DE LOS RECURSOS Y LOS RIESGOS-ECUADOR- (CORRE) IV. AMBIENTE INTERNO DE CONTROL 1. Integridad y ValoresÉticos 2. Filosofía y Estilo de la Alta Dirección 3. Consejo de Administración y Comités 4. Estructura Organizativa 5. Autoridad Asignada y Responsabilidad Asumida 6. Gestión del Capital Humano 7. Respondabilidad 1 y Transparencia V. ESTABLECIMIENTO DE OBJETIVOS 1. Objetivos Estratégicos 2. Objetivos Específicos 3. Relación entre Objetivos y Componentes del CORRE 4. Consecución de Objetivos 5. RiesgoAceptado y Niveles de Tolerancia VI. IDENTIFICACIÓN DE EVENTOS 1. Factores Externos e Internos 2. Identificación de Eventos 3. Categorías de Eventos VII. EVALUACIÓN DE LOS RIESGOS 1. Estimación de Probabilidad e Impacto 2. Evaluación de Riesgos 3. Riesgos Originados por los Cambios VIII. RESPUESTA A LOS RIESGOS 1. Categoría de Respuestas 2. Decisión de Respuestas PAG 11 14 17 19

31

40

4752

1. Neologismo que traduce la expresión Accountability que significa la obligación de los funcionarios públicos o privados de: responder, reportar, explicar o justificar ante una autoridad superior, por recursos recibidos y administrados y/o por los deberes y funciones asignados y aceptados. El uso de este término fue recomendado en las Conferencias Interamericanas de Contabilidad llevadas acabo en AsunciónParaguay en 1989 y, en San Juan-Puerto Rico en 1999. En América Latina con frecuencia se utiliza como sinónimo de Rendición de Cuentas.
9

IX. ACTIVIDADES DE CONTROL 1. Integración con las Decisiones sobre Riesgos 2. Principales Actividades de Control 3. Control sobre los Sistemas de Información X. INFORMACIÓN Y COMUNICACIÓN 1. Cultura de Información en todos los Niveles 2.Herramienta para la Supervisión 3. Sistemas Estratégicos e Integrados 4. Confiabilidad de la Información 5. Comunicación Interna 6. Comunicación Externa XI. SUPERVISIÓN Y MONITOREO 1. Supervisión Permanente 2. Evaluación Interna 3. Evaluación Externa

55

61

69

10

I.

ANTECEDENTES

Este trabajo tiene como referencia conceptual las siguientes tres investigaciones realizadas pororganizaciones profesionales de América, que tuvieron como objetivos principales: impulsar el uso racional de estrategias; promover la eficiencia en las operaciones; lograr los objetivos institucionales y empresariales; identificar y administrar los riesgos; cumplir con las normativas aplicables; y, contar con una herramienta apropiada para prevenir errores o irregularidades; éstos son: (1) Informedel “Committee of Sponsoring Organizations” (COSO) –(Comité de Organismos Patrocinadores); (2) Marco Integrado de Control Interno Latinoamericano (MICIL); y, (3) Gestión de Riesgos Corporativos-Marco Integrado (COSO II para fines de este trabajo). 1. Informe del “Committee of Sponsoring Organizations” (COSO). El informe elaborado por el COMMITTEE OF SPONSORING ORGANIZATIONS, (Informe de OrganismosPatrocinadores) conocido como informe COSO, por sus siglas en inglés, fue publicado en los Estados Unidos en 1992. Este Comité surgió como una respuesta a las inquietudes que planteaban la diversidad de conceptos, definiciones e interpretaciones existentes en torno a la temática referida al control interno y, como una herramienta para promover la responsabilidad, transparencia y la honestidad de lagestión de los administradores de los recursos públicos y privados. Con este informe culmina una tarea realizada durante más de cinco años por el grupo de trabajo que la TREADWAY COMMISSION a cargo del COSO. El grupo estaba constituido por representantes de las siguientes organizaciones: • American Accounting Association (AAA) • American Institute of Certified Public Accountants (AICPA) •...