CORRIENTES DE LA FILOSOFÍA JURÍDICA

CORRIENTES DE LA FILOSOFÍA JURÍDICA
CONTEMPORÁNEA.
Iusnaturalismo.

El iusnaturalismo menciona que el derecho deriva de la esencia del hombre. El derecho es la suma de potestades y prerrogativas inherentes o consustanciales al ser humano. Entonces se puede decir que de acuerdo al iusnaturalismo el derecho como objeto de estudio se reduce al derecho natural.

La noción del derecho natural deRafael Preciado Hernández es que es el conjunto de criterios y principios racionales, supremos, evidentes y universales que presiden y rigen la organización verdaderamente humana de la vida social, que asigna al derecho su finalidad necesaria, de acuerdo a las exigencias ontológicas del hombre, y establece las bases de selección de las reglas e instituciones técnicas adecuadas para realizar estafinalidad en un medio social histórico.

Dentro del iusnaturalismo podemos encontrar demasiados autores y filósofos como: Hobbes, Leibniz, Locke, Kant, Pufendorf, Thomasius y Wolff, cada uno de ellos con sus distintas pero muy importantes aportaciones.
Mientras para los juristas-filósofos la materia del derecho natural comprende tanto el derecho privado como el derecho público, para los otros,especialmente Rousseau, el argumento de sus obras es casi exclusivamente el derecho público, el problema del fundamento y de la naturaleza del Estado.
Unos pertenecen a la historia de las doctrinas jurídicas y otros a las de las doctrinas políticas. Sin embargo, a pesar de la disparidad de los autores comprendidos bajo el signo de la misma escuela las referencias a ellas se han hecho desde dosperspectivas diferentes: la de los mismos fundadores y sus seguidores.

El método que une a autores tan diferentes es el método racional, ya que tanto los seguidores como los adversarios se consideran autorizados para hablar de escuela en cuanto ésta no constituye una unidad ontológica, ni metafísica, ni ideológica, sino metodológica. La mejor prueba de esto es el hecho de que está difundida la práctica dellamar al derecho natural moderno “derecho racional” para indicar que aquello que caracteriza al movimiento en su conjunto no es tanto el objeto (la naturaleza), sino la manera de tratarlo (la razón), no un principio ontológico (que supondría una metafísica común que de hecho jamás existió), sino un principio metodológico.
Si hay un lazo que mantiene unidos a los iusnaturalistas y permite captaruna cierta unidad de inspiración en autores que son por muchos aspectos diferentes, es precisamente la idea de que sea posible una “verdadera” ciencia de la moral.

Carlos S. Nino clasifica al iusnaturalismo en:
Iusnaturalismo teológico: El derecho natural es parte del orden eterno del universo, originado en Dios y asequible a la razón humana. Ningún orden jurídico positivo es obligatorio, si escontrario y no concuerda con el derecho natural.
Iusnaturalismo racionalista: el derecho deriva de la naturaleza humana no por ser hijo de Dios sino por su calidad racional y social. Sin embargo, ambas posturas reducen el derecho a un contenido intrínsecamente justo o natural, ya que para los iusnaturalistas -tanto teológicos como laicos o racionales- el derecho es un valor justo o natural.Positivismo jurídico.

Es la concepción del derecho como producto no de la razón del hombre sino de su voluntad. Se funda en dos grandes corrientes del pensamiento que son: el positivismo filosófico y empiriocriticismo.

La tarea del Positivista es descubrir únicamente su objeto de estudio, de conocimiento o investigación, haciendo a un lado otras tareas como la valoración axiológica de esos hechos.Esta teoría concibe al Derecho como un fenómeno eminentemente normativo, pero considerando como un resultado exclusivo de la voluntad humana.
Algunos estudiosos agotan al positivismo jurídico dentro del normativismo. Pero si se entiende al positivismo en sentido negativo, como: La concepción de lo jurídico que excluye toda creencia en un realidad irrefutable empíricamente; entonces el positivismo...