Corrupcion Politica En Bolivar Año 2000-20012

CONTEXTO SOCIO-ECONÓMICO DEL DEPARTAMENTO DE BOLÍVAR: POBREZA, DESIGUALDAD SOCIOECONOMICA, CONCENTRACIÓN DE PODER LIGADO A LAS BRECHAS EXISTENTES ENTRE MUNICIPIOS RICOS Y POBRES AL INTERIOR DEL DEPARTAMENTO.
• Estos cambios son de singular importancia para el departamento de Bolívar, toda vez que determinan la magnitud y la composición de la demanda de bienes y servicios básicos. Por ejemplo,las demandas por educación, salud, nutrición, recreación y atención de menores de 15 años han perdido intensidad. Sin embargo, también es cierto que el notable aumento de la fuerza de trabajo impone retos al aparato productivo en relación con la absorción de la oferta laboral.
• De hecho, si bien el PIB de Bolívar creció 3,8% entre 1990 y 2005, por encima del promedio nacional del 3% en esosmismos 16 años, la pobreza aún se mantiene en niveles preocupantes. Este modesto crecimiento se ha reflejado en la escasa estructura de oportunidades laborales: en el periodo 2000-2005 la fuerza de trabajo creció cada año el 2,7%, pero el número de puestos de trabajo lo hizo al 2,5%.
• Debido a la incapacidad del aparato productivo del departamento, pero en especial de su capital, el auto-empleo(trabajador por cuenta propia) es la modalidad que ha permitido la creación de oportunidades laborales con empleos de precaria calidad (subempleo e informalidad). En efecto, desde la crisis económica de finales de siglo XX, el número de subempleados en Cartagena se multiplicó por cinco entre 2000 y 2006 (pasó de 20 mil a 100 mil personas).
• Uno de los hechos más significativos de la evolucióneconómica del departamento lo constituye el proceso de polarización del PIB por habitante a nivel municipal. En otras palabras, la brecha entre municipios ricos y pobres se ha ido ampliando con el paso del tiempo, llevando a estos últimos a caer en trampas de pobreza que les impide ofrecer mejores condiciones de vida a sus habitantes, como consecuencia, entre otros aspectos, de la incapacidadproductiva para ofrecer más bienes y servicios, ingresos y empleo a la población.
• Este fenómeno, que se constata validando el proceso de convergencia (absoluta y relativa) del ingreso por habitante municipal, se valida en el caso bolivarense cuando se toma una muestra de municipios de los seis ZODES del departamento de Bolívar para el periodo 1987-2003. En teoría, existe convergencia absoluta (tipobeta1) si se reducen estas disparidades en el nivel de ingresos, esto es, si los municipios con más bajo PIB por habitante en 1987 logran crecer en los 17 años de análisis más de prisa que aquéllos que tenían más alto PIB por habitante al inicio del periodo. Por otra parte, se constata la convergencia sigma si la distancia –o dispersión- del ingreso per cápita entre cada municipio se reduce entérminos relativos.
• Como se observa en el Gráfico III (izquierda), la diferencia entre municipios ricos y pobres aumenta con el paso de los años, a juzgar por la variable analizada, la desviación estándar del logaritmo del PIB por habitante, cuyo grado de dispersión aumenta. Además, tal como se muestra en el gráfico de la derecha, los ganadores de esta ampliación de las brechas intermunicipales(divergencia) son los municipios de Cartagena y Turbaco (los puntos negros en el gráfico): no sólo tienen el nivel de ingresos más elevados en 1987, sino que lograron crecer más que los demás en todo el periodo analizado.

Respecto a la corrupción política…
“Entendidos en política reconocen que gran parte del atraso que presenta el departamento de Bolívar se debe a la mala suerte que hancorrido los dirigentes políticos de los últimos años, toda vez que los que en este momento ya no figuran en el mapa electoral, otros han sido cuestionados por sus acrobacias sucias para llegar al Congreso...”
CONSECUENCIAS NEGATIVAS PRODUCTO DE LA CORRUPCIÓN, DESIGUALDAD SOCIAL Y CONCENTRACIÓN DEL PODER EN EL DEPARTAMENTO DE BOLÍVAR

Pobreza como carencia de ingresos (medida a través de la LP y...