corrupcion
Páginas: 14 (3366 palabras)
Publicado: 9 de diciembre de 2014
Colección de Reseñas
Instituto Internacional de Gobernabilidad
16 de julio de 2002
Acerca del concepto de 'corrupción'
http://www.iigov.org/resenas/?p=tema1/resena0126.htm
Autor:
Ernesto Garzón Valdés
Publicado en:
Claves de la Razón Práctica. Nº 56. octubre de 1995.
Comentario por:
Óscar del Álamo, Analista IIG
abstract
El fenómeno de la corrupción es uno de losproblemas más importantes ( por no decir el más importante ) que sufren tanto los actuales sistemas democráticos como aquellos que aspiran a serlo y que, lógicamente, encuentran en los actos de corrupción una de las principales barreras para consolidarse como tales. Son diversos los análisis realizados y las perspectivas empleadas para reflexionar sobre el tema pero son escasos los ensayos que tienen porobjetivo analizar la esencia y naturaleza del problema. Esta es la gran virtud del documento que nos presenta Ernesto Garzón Valdés al abordar un detallado y exhaustivo estudio no sólo del alcance del fenómeno sino también de las circunstancias que lo rodean y las graves consecuencias que puede ocasionar en los sistemas si su persistencia adquiere parámetros de eternización.
Frase escogida:“...el tema de la corrupción política es un tema de moda...pero su importancia no radica tanto en la magnitud del fenómeno `corrupción´ cuanto en su carácter de síntoma de males más graves y profundos..."
Comentario:
1. Dos perspectivas iniciales
Según el autor, al hablar de corrupción, la primera circunstancia que debe recabar nuestra atención es indicar que el fenómeno de la corrupciónha tendido ( y sigue tendiendo ) a ser enfocado desde dos perspectivas diferentes que únicamente acaban dificultando su comprensión y, en consecuencia, suponen una falta de precisión conceptual en el análisis de dicho fenómeno.
La primera de estas perspectivas es denominada por Garzón Valdés como la “perspectiva de la modernidad”. Según esta primera visión, la corrupción sería un fenómenotípico de regímenes políticos no evolucionados. En otras palabras, según esta concepción, cuanto menor sea el grado de desarrollo o modernización de una sociedad política, existirá una mayor probabilidad de encontrar casos de corrupción. Este argumento, que aparece ya en obras de Max Weber ( por ejemplo en “Die protestantische Ethik” ), es recogido en autores posteriores como Colin Leys1 que argumentaque en este tipo de Estados ( que ejemplifica con los países en desarrollo ) son mayores las posibilidades de corrupción si tenemos en cuenta que la gente no sabe con claridad cuáles son las reglas oficiales o qué es realmente lo que contribuye a su violación.
No obstante, según Garzón, la realidad cotidiana de los países altamente industrializados ( y, en teoría modernizados ), ha puesto demanifiesto la falsedad de esta tesis.
La segunda perspectiva al respecto es la que el autor denomina como “perspectiva de la moralidad”. Esta segunda visión tiende a establecer una relación entre coacción y corrupción o bien a manifestar que todos los casos de corrupción son moralmente reprochables. Autores como Carl J. Friedrich son algunos de los mejores abanderados de esta postura. Así, éste2considera que es posible constatar una regla general según la cual el grado de corrupción varía inversamente con el nivel de consenso en el poder. De este modo, en aquellas situaciones donde una apariencia de consenso oculta realidad coercitiva, deberíamos contar con la presencia de la corrupción.
No obstante, esta supuesta correlación entre mayor democracia y menor corrupción o, lo que es lomismo, entre dictadura y corrupción no es empíricamente sostenible. Bastaría observar que ha habido menos corrupción bajo Stalin que bajo los regímenes soviéticos o rusos subsiguientes y que en las democracias occidentales abunden ejemplos de corrupción gubernamental.
El hecho de que estas dos perspectivas o visiones carezcan de sustentación empírica determina que Garzón Valdés prescinda de...
Instituto Internacional de Gobernabilidad
16 de julio de 2002
Acerca del concepto de 'corrupción'
http://www.iigov.org/resenas/?p=tema1/resena0126.htm
Autor:
Ernesto Garzón Valdés
Publicado en:
Claves de la Razón Práctica. Nº 56. octubre de 1995.
Comentario por:
Óscar del Álamo, Analista IIG
abstract
El fenómeno de la corrupción es uno de losproblemas más importantes ( por no decir el más importante ) que sufren tanto los actuales sistemas democráticos como aquellos que aspiran a serlo y que, lógicamente, encuentran en los actos de corrupción una de las principales barreras para consolidarse como tales. Son diversos los análisis realizados y las perspectivas empleadas para reflexionar sobre el tema pero son escasos los ensayos que tienen porobjetivo analizar la esencia y naturaleza del problema. Esta es la gran virtud del documento que nos presenta Ernesto Garzón Valdés al abordar un detallado y exhaustivo estudio no sólo del alcance del fenómeno sino también de las circunstancias que lo rodean y las graves consecuencias que puede ocasionar en los sistemas si su persistencia adquiere parámetros de eternización.
Frase escogida:“...el tema de la corrupción política es un tema de moda...pero su importancia no radica tanto en la magnitud del fenómeno `corrupción´ cuanto en su carácter de síntoma de males más graves y profundos..."
Comentario:
1. Dos perspectivas iniciales
Según el autor, al hablar de corrupción, la primera circunstancia que debe recabar nuestra atención es indicar que el fenómeno de la corrupciónha tendido ( y sigue tendiendo ) a ser enfocado desde dos perspectivas diferentes que únicamente acaban dificultando su comprensión y, en consecuencia, suponen una falta de precisión conceptual en el análisis de dicho fenómeno.
La primera de estas perspectivas es denominada por Garzón Valdés como la “perspectiva de la modernidad”. Según esta primera visión, la corrupción sería un fenómenotípico de regímenes políticos no evolucionados. En otras palabras, según esta concepción, cuanto menor sea el grado de desarrollo o modernización de una sociedad política, existirá una mayor probabilidad de encontrar casos de corrupción. Este argumento, que aparece ya en obras de Max Weber ( por ejemplo en “Die protestantische Ethik” ), es recogido en autores posteriores como Colin Leys1 que argumentaque en este tipo de Estados ( que ejemplifica con los países en desarrollo ) son mayores las posibilidades de corrupción si tenemos en cuenta que la gente no sabe con claridad cuáles son las reglas oficiales o qué es realmente lo que contribuye a su violación.
No obstante, según Garzón, la realidad cotidiana de los países altamente industrializados ( y, en teoría modernizados ), ha puesto demanifiesto la falsedad de esta tesis.
La segunda perspectiva al respecto es la que el autor denomina como “perspectiva de la moralidad”. Esta segunda visión tiende a establecer una relación entre coacción y corrupción o bien a manifestar que todos los casos de corrupción son moralmente reprochables. Autores como Carl J. Friedrich son algunos de los mejores abanderados de esta postura. Así, éste2considera que es posible constatar una regla general según la cual el grado de corrupción varía inversamente con el nivel de consenso en el poder. De este modo, en aquellas situaciones donde una apariencia de consenso oculta realidad coercitiva, deberíamos contar con la presencia de la corrupción.
No obstante, esta supuesta correlación entre mayor democracia y menor corrupción o, lo que es lomismo, entre dictadura y corrupción no es empíricamente sostenible. Bastaría observar que ha habido menos corrupción bajo Stalin que bajo los regímenes soviéticos o rusos subsiguientes y que en las democracias occidentales abunden ejemplos de corrupción gubernamental.
El hecho de que estas dos perspectivas o visiones carezcan de sustentación empírica determina que Garzón Valdés prescinda de...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.