Corte IDH falla contra Ecuador en dos casos

Corte IDH falla contra Ecuador en dos casos
La Corte Interamericana de Derechos Humanos (CorteIDH) anunció ayer, lunes 4 de noviembre del 2013, las sentencias emitidas en dos casos que se seguían contra el Estado ecuatoriano. El primero es por el cese de los vocales del Tribunal Constitucional en noviembre del 2004. En ese caso, la Corte determinó que el Congreso "no tenía competencia para elcese de los vocales" y que ellos no fueron notificados de la sesión en la que les destituyeron. Por ello, la instancia internacional declaró al Estado culpable de haber vulnerado las garantías judiciales y afectado a la independencia judicial. Como reparación, ordenó el pago de una indemnización a los ex vocales. El segundo caso se dio por el cese de 27 magistrados en diciembre del 2004. Al igualque en el otro fallo, la CorteIDH declaró al Estado ecuatoriano culpable, en este caso de afectar la permanencia en el ejercicio de la Función Judicial y de afectar a la independencia judicial. Como medida reparatoria, se ordena el pago de indemnización a los ex jueces. En el caso de los jueces de la corte son USD 60 000 para cada una de las partes y en el caso de los ex vocales es igual USD 60000. En ambos casos debe pagarse máximo en un año después de notificada la sentencia.

Diario EL COMERCIO : http://www.elcomercio.ec/seguridad/CorteIDH-Ecuador-casos-indemnizaciones-juicio_0_1024097739.html.




Universidad de las Américas
Materia: Introducción al Derecho
Nombre: Andrea Armijos Jácome
Fecha: 07-11-2013
Sobre la Constitución de Montecristi
El 12 de agosto de 2008, hacemás de cinco años, antes de que se apruebe la Constitución en la consulta popular, escribí: "Una lectura minuciosa, artículo por artículo, del proyecto de Constitución elaborado en Carondelet y aprobado en Montecristi, con cambios incorporados a última hora con trampa y mañosería, permite introducirnos en un texto excesiva e improcedentemente extenso, alejado de la más elemental y aconsejabletécnica jurídica, poco coherente y sistemático, contradictorio, farragoso, repetitivo, con vacíos incomprensibles pese a su pretendida prolijidad y su reglamentarismo, con novelerías rayanas en la puerilidad y la tontería y con una redacción ambigua y recargada, que, más allá de los ocasionales aciertos, nos llena de confusión e incertidumbre. Es un bodrio. "Una segunda lectura, que nos lleva aanalizar la estructura institucional que se pretende dar al Estado, nos entrega nuevos y reveladores datos. En efecto, el proyecto establece una estructura orgánica tan alejada de nuestra tradición constitucional que, más que un novedoso afán de cambio y renovación, o la búsqueda de una participación directa y democrática de los ciudadanos, delata la influyente intervención en su redacción de asesoresextranjeros -reconocida incidental y vergonzantemente- y una excesiva tendencia estatizante. La eventual aprobación de ese proyecto produciría un inusual crecimiento del Estado -más gasto público, burocracia y corrupción- y una peligrosa disminución de los espacios de la sociedad civil. "Es probable que las lecturas señalada no permitan, como los árboles impiden ver el bosque, descubrir otrasevidencias subyacentes y también importantes: el proyecto, que no ha sido redactado para el país, reconociendo su diversidad ideológica, sino para un proyecto político excluyente y concentrador, servirá, si fuere aprobado, para consolidar y, paradójicamente, 'legalizar' la dictadura correísta. Esa dictadura que ya padecemos, fraguada en la mentira y la descalificación, el abuso y el atropello, yapuntalada por la ingenua ilusión, o la indiferencia ciega y la falta de perspicacia, o los traumas y resentimientos, o el sectarismo y la connivencia, o el servilismo y la cobardía de muchos ecuatorianos". Aparte de los criterios expuestos, que han sido confirmados con el paso del tiempo y que prueban que la oferta de un texto constitucional milagroso constituyó un perverso engaño de la 'revolución...