cosa

BLOQUE I: ARQUITECTURA Y NATURALEZA
1.1. Organicismo y abstracción
Se ha comenzado este primer bloque temático constatando que hay dos maneras de hacer arquitectura en función de la relación que esta adopte con respecto al medio físico circundante: acercamiento o enfrentamiento, arquitectura orgánica frente a rigor abstracto.
Hemos visto como la abstracción de un paisaje como el de Egipto,estructurado por el decurso de un río que atraviesa el territorio de sur a norte, y el ciclo solar que insinúa un eje perpendicular, incide en una concepción arquitectónica en la que valores compositivos tales como ortogonalidad o axialidad pasan de ser meras herramientas a poseer una fuerte carga ideológica y significativa. En los Países Bajos, la trama vuelve a estructurar un paisaje artificial yabstracto.
Vemos como, por el contrario, el paisaje griego, propicia e influye en la formalización de una arquitectura atenta a la individualidad del lugar, de acusada plasticidad. Esta sensibilidad orgánica no está reñida, sin embargo, con la utilización de la trama ortogonal o la regularidad geométrica propia de planteamientos más abstractos, pero adquiere en este contexto un carácterfundamentalmente instrumental. La trama hipodámica propicia una estructuración de la ciudad proporcionándole una isotropía consecuente con el ideal de una sociedad democrática. Vemos que los límites que separan las dos posiciones de las que hablamos no son siempre nítidos, la realidad siempre es compleja y no admite simplificaciones excesivas. En la arquitectura del Imperio Romano adquiere especialimportancia la investigación tipológica. Roma otorga un valor simbólico a su dominio llevando sus tipos edificatorios a todo el mundo romanizado.
Esta actitud generalizadora no está lejos de la investigación tipológica llevada a cabo por Mies van der Rohe durante la década de los años 20, y que alcanza su completo desarrollo en su periodo americano, tras la II Guerra Mundial. La abstracción miesianano es, sin embargo, ajena al entorno natural; de hecho, su concepción espacial está influida por arquitectos asimilables a la corriente orgánica, como Frank Lloyd Wright.

(rellenar con apuntes de marta)
1.2. Los protagonistas del debate moderno
La dialéctica entre arquitecturas orgánicas y abstractas cuenta con un buen ejemplo en los edificios del Kulturforum de Berlín, donde al rigorgeométrico de la Galería Nacional de Mies se contrapone el organicismo de los edificios para la Biblioteca y la Filarmónica, obras de Hans Scharoun. El carácter orgánico del edificio de Scharoun se plasma en su forma evocadora de un instrumento musical, limitado por membranas que convierten todo el espacio en una especie de caja de resonancia construida a partir de un centro, ocupado por la orquesta.
Trasconstatar esta dialéctica, observamos la particular relación que con su entorno natural establecen las obras americanas de Mies, y volvemos atrás en el tiempo para conocer la cristalización de la investigación tipológica acometida por este arquitecto cuarenta años antes: el Pabellón de Barcelona (1929) y la Casa Tugendhat en Brno (1928- 30). Observamos la permanente interrelación que se estableceentre interior y exterior en las obras de Mies, y recordamos la influencia de Wright: la frontera entre lo abstracto y lo orgánico se difumina.

Del KULTURFORUM empezaremos hablando de las características principales del “Edificio de la Filarmónica” para después continuar con las características de la “Nueva Galería Nacional” así como de las características principales de Mies van der rohe.EDIFICIO DE LA FILARMÓNICA. CARACTERÍSTIAS:

- Creación de un espacio significativo
- El edificio como contenedor de música
- Instrumento gigante, muros exteriores como membranas de caja de resonancia
- “La música es el centro: he ahí la sencilla idea que determinó el nuevo auditorio de la Orquesta Filarmónica de Berlín. Todo el edificio debe entenderse en relación con esta...