cosas de la vida

Aristoteles Se trata de un estudio mucho más pragmático de la política de la época, que analiza los diversos modelos de gobierno existentes, la historia del desarrollo de los mismos, y sus relativas ventajas e inconvenientes. Aristóteles, en vez de ordenar todas las formas de gobierno en una sola serie degenerativa, Aristóteles considera que la mejor forma de gobierno legítimo es la monarquía,en la que un solo gobernante sabio hace lo mejor para el interés del Estado, y en esto coincide con Platón. Pero a diferencia de este, Aristóteles reconoce que es casi imposible encontrar una persona que pueda ejercer siempre el poder sin equivocarse ni corromperse, así que finalmente la forma de gobierno que recomienda es la democracia (al contario que Platón, que la rechazaba por completo), yaque esta, aunque es la peor forma de gobierno legítimo, es la forma menos mala de gobierno ilegítimo (la peor forma de gobierno ilegítimo es la tiranía, punto en el que Aristóteles también coincide con Platón). .

A.- Normas jurídicas y normas morales
El problema de la distinción entre Moral y Derecho es una de las más delicadas cuestiones que se presentan a la Filosofía del Derecho y ha dadolugar a una de las grandes controversias del pensamiento contemporáneo, sobre la que hemos de volver más adelante, al hablar del Derecho Natural. La dificultad consiste en que no se trata de conceptos perfectamente independientes, separados entre sí por una línea definida. Por nuestra parte, pensamos que el Derecho integra el orden moral, lo que no significa, sin embargo, que no se puedaestablecer una distinción ente la norma jurídica y la puramente moral.
a) Tanto la Moral como el Derecho son normas de conducta humana; pero la Moral valora la conducta en sí misma, plenariamente, en la significación integral y última que tiene para la vida del sujeto; en cambio, el Derecho valora la conducta desde un punto de vista relativo, en cuanto al alcance que tenga para los demás. El campo deimperio de la Moral es el de la conciencia, es decir, el de la intimidad del sujeto; el área sobre la cual pretende actuar el Derecho es el de la convivencia social. Tanto la Moral como el Derecho se encaminan hacia la creación de un orden. Pero el de la Moral es el que debe producirse dentro de la conciencia; es el orden interior de nuestra vida auténtica. En cambio, el orden que procura crear elDerecho es el social, el de las relaciones objetivas entre las gentes. "La Moral valora las acciones del individuo en vista a su fin supremo y último"; en cambio, "el Derecho no se propone llevar a los hombres al cumplimiento de su supremo destino, no se propone hacerlos radicalmente buenos, sino tan sólo armonizar el tejido de sus relaciones externas, en vista de la coexistencia y cooperación". Noha de creerse, sin embargo, que la Moral se ocupa únicamente del individuo, de la intimidad de su conciencia y, a la inversa, que el Derecho desdeña todo lo que no sea el campo de las relaciones sociales. La Moral no opone el individuo a la sociedad; por el contrario, reputa al hombre como un ser eminentemente sociable y lo valora como tal;
en buena medida, los actos humanos se juzganmoralmente según su alcance exterior, su valor social: el camino del infierno está empedrado de buenas intenciones. Pero es indiscutible que la Moral se dirige más hacia lo íntimo de la conducta humana, en tanto que el Derecho mira preponderantemente hacia el aspecto externo de esa conducta. Aludiendo a la interioridad de la Moral, dice RADBRUCH: "El proceso moral se desarrolla, no entre los hombres, sinoen el seno del hombre individual, en una silenciosa polémica entre los apetitos y la conciencia, entre la parte grosera y corrompida y la parte mejor o ideal de nosotros mismos, entre la criatura y el Creador, en el fondo de nuestro propio pecho. En la Moral se halla el hombre -como Cristo en el Desierto- en sublime soledad consigo mismo, sometido únicamente a la ley y al tribunal de la propia...