Cosas

ALF ROSS – CAP. IV – EL METODO JURIDICO (INTERPRETACION)

Doctrina y teoría del método

Las proposiciones de la doctrina (A = D es derecho válido) se pueden entender como previsiones deque, bajociertas condiciones las cortes tomaran D como base de sus decisiones. Ross, en el cap. III ha explicado la importancia de la ideología acerca de las fuentes de derecho para talesprevisiones.Pero hay otro tipo de proposiciones doctrinales, o sea aquellas que se refieren a la interpretación de D

JUICIOS INTERPRETATIVOS: Juicios que tratan de determinar el significado de lasdirectivas,indicando las circunstancias en las que esas deben aplicarse y, de consecuencia, cómo el juez DEBERA’ COMPORTARSE.

Ej. Art. 67 de la Constitucion danese que garantiza a los ciudadanosla libertadreligiosa. Se entiende que la palabra ‘ciudadano’ comprende solo a las personas de nacionalidad danese o bien a personas de cualquier otra nacionalidad?


Los juiciosinterpretativos se debenconsiderar como aserciones acerca de una “interpretacion válida”, análogos a las que se refieren al “derecho válido”?


Si fuese así, tales juicios debería ser también previsionesacerca de las cortes,fundados en los precedentes o en la ideología de las cortes mismas.


Ross distingue entre METODO JUDICIAL e INTERPRETACION, para referirse, respectivamente, al modomediante el cual en un sistemafundado en el precedente y otro SISTEMA FUNDADO en la ley escrita, las cortes obtienen de una norma general la decisión del caso particular.


Lo que él trata dehacer es precisamente describireste modo, aunque sea difícil formulare con precisión una ideología en este sentido, como la ideología de las fuentes del derecho.


Diferencia entre lasdescripciones y las prescripcionesinterpretativas.


INTERPRETACION


A) parte doctrinal. Estudio del método que siguen las cortes. Parte de la ciencia jurí-


dica.


B) teoría general.