cosas

2. EL JOVEN
La coyuntura socioeconómica de por sí está dificultando al joven la tarea de adueñarse del futuro, siendo generalizada una retirada en el presente, la delimitación de los espacios de realización a un restringido círculo de amistades consolidadas y la orientación de los intereses hacia metas más bien modestas y convencionales. Este repliegue se aprecia también en los valores queincluye en su ideario, entre los cuales, aparte de un relativismo moral al estilo “vive y deja vivir”, encontramos las relaciones cercanas con amigos y familiares, la formación, el empleo y la construcción de una familia propia. Lo mismo parece ocurrir por lo que se refiere a los modelos de identificación: cuando existen, proviene del entorno más próximo, una vez más la familia y el grupo deiguales. Las relaciones que los jóvenes que se implican con sus grupos en diversas conductas desviadas mantienen con sus respectivos entornos familiares son relativamente satisfactorias. Con ello queremos decir que no son conflictivas o, como mucho, lo son solamente con uno de los progenitores. Por otro lado, la estructura familiar es regular y estable. Ambas características no suelen caracterizar alos entornos familiares de los jóvenes que se han iniciado en la carrera delictiva. Es posible detectar, sin embargo, cierto desequilibrio entre las funciones de apoyo y supervisión: un déficit de la segunda coopera en desdibujar el papel normativo de la familia. El ámbito educativo, por su parte, no desempeña un papel socializador importante, por lo menos directamente, siendo para muchos deestos jóvenes únicamente la cuna donde se gestan las relaciones de las que depende la consolidación de su grupo de iguales. Ello sobre todo porque el ámbito educativo no parece capaz de acoplarse a los intereses del joven y responder a las necesidades de su presente.

3. EL GRUPO
Para un amplio conjunto de jóvenes, entre los cuales un número consistente se implican en conductas violentas, elgrupo de iguales es el centro preferente y único de su desempeño social. En él y gracias a él resuelven algunos de los cometidos más cruciales del desarrollo humano: construir y ensayar su identidad personal y de género; desarrollar habilidades y competencias sociales; definir un sistema de valores y creencias, cuando no una ideología. En él y gracias a él “ocupan” un tiempo y un espacio que, alhaberse difuminado los ritos de paso a la condición de adultos, acaba siendo “intransitable”. Y para el grupo de iguales, o algunos de sus miembros, “llegarían a matar”, abnegación por ciertos aspectos retórica y que no es prerrogativa de grupos ideológica o culturalmente específicos.
Si tenemos en cuenta que las víctimas de algunas de las conductas desviadas de estos grupos sonmayoritariamente jóvenes pertenecientes a otros grupos, parece evidente que compartenun marco común que “legitima” por ambas partes tales acciones. Este marco común lo definen las relaciones de comparación intergrupal, en las cuales se construye -y socializa en- una cultura. Por otro lado, en este marco se hacen salientes y relevantes determinados atributos que se convierten en el “ideal” perseguido por losjóvenes que se implican con su grupo en conductas desviadas. Este “ideal”, que intentan encarnar los jóvenes y sus grupos a nivel tanto individual como grupal, solventa cometidos muy importantes para las dinámicas grupales: aumenta la cohesión gracias a la atracción que se establece entre quiénes lo asumen; también regula los compromisos con el grupo y los roles de liderazgo; finalmente protege lasfronteras grupales. La solidaridad, el apoyo y respaldo, o la prontitud en intervenir en defensa de los amigos, son todas ellas características prescritas por el “ideal” y, concomitantemente, los rasgos del grupo y de los miembros más apreciados a través de los cuales son evaluados y devienen “atractivos” los unos para los otros. La adhesión individual a los atributos del “ideal” que derivan...