Crepúsculo De Los ídoLos

CREPÚSCULO DE LOS ÍDOLOS

El problema de Sócrates
“En todos los tiempos los sapientísimos han juzgado igual sobre la vida: no vale nada… Incluso Sócrates dijo al morir: ” (Página 43). Esto significa que al igual que muchos filósofos, o sapientísimos, Sócrates tenía el mismo problema; eran personas en decadencia, es decir hombres tardíos, que no se sostenían firmemente sobre sus piernas.
Otrogran problema planteado por el autor es que, al Sócrates no importarle el sentido ni el valor de la vida; lo cual debe ser debe ser entendido como “que el valor de la vida no puede ser tasado” (Página 44) ya que es imposible para un mortal, ya que forma parte de ella; ni siquiera puede ser valorado por un muerto. Sócrates al no entender esta tesis, se podría decir que no posee sabiduría, por lotanto al no haber sabiduría, habría una total decadencia, es decir que no sería un sabio.
Por otro lado Sócrates era un dialéctico; un recurso que utilizó al ver que ya no tenía más recursos, además del de poder tomar venganza en contra de sus opresores, de la aristocracia. Al ser un dialéctico él puede ser un tirano y comprometer a quien quiera, “deja a su adversario la tarea de probar que no esun idiota: hace rabiar a los demás y al mismo tiempo los deja desamparados. El dialéctico vuelve impotente el intelecto de su adversario” (Página 47). Con esto Sócrates lograba causar gran admiración.
Una de las ecuaciones socráticas es la de Razón = Virtud = Felicidad, la cual explica que “Hay que imitar a Sócrates e implantar de manera permanente, contra los apetitos oscuros una luz diurna, laluz de la razón” (Página 49). Lo cual significa que no importa el costo al cual se consiga el conocimiento, que hay que ser inteligentes y lucidos, usar la razón como fuente primordial en la búsqueda de los anteriores, ya que cualquier forma de seguir a los instintos, a nuestro subconsciente, sería un resultado fatal.
“Es un autoengaño por parte de los filósofos y moralistas el creer que salenya de la decadencia por el hecho de hacerle la guerra” (Página 49), un autoengaño en el que también cayo Sócrates ya que el salir esta fuera de su fuerza, el tratar de luchar en contra de ella no es más que otra expresión de decadencia.

La razón en la filosofía
Muchos de los filósofos creen otorgar un honor a un concepto cuando lo sacan de la historia, y lo convierten en un concepto que no esreal, pero que aun así estudian y manejan, creyendo que “Lo que es, no deviene; lo que deviene, no es” (Página 51). Piensan y creen ciegamente en el concepto de lo que es, y al no poder obtenerlo, buscan desesperadamente que es lo que retiene a cierto concepto; para lo cual encuentran una explicación: La sensibilidad.
“Estos sentidos, que también en otros aspectos son tan inmorales, nos engañanacerca del mundo verdadero” (Página 52). Al confiar profundamente en los sentidos, se confía plenamente en la historia, ya que los sentidos son la fe en la historia, por lo tanto en una mentira. Es decir que hay que rechazar a los sentidos para poder acceder a los que en realidad es. Rechazar a los sentidos implica rechazar a lo que les da fe a estos y a la humanidad.
Sin embargo los sentidos noson culpables en si ya que “Estos no mienten ni del modo como creen los eleatas ni del modo como creía él (Heráclito), no mienten de ninguna manera” (Página 52), lo que hace que nos confundamos y no alcancemos lo que viene del “ser”, somos nosotros mismos. Esto se debe a que nosotros manipulamos el testimonio que nuestros sentidos nos dan.
La causa de que cada persona adhiera un poco dementira a cada testimonio de los que nuestros sentidos nos dan, es la . Lo cual hace que el mundo se divida en un mundo y en un mundo , lo cual es otra definición de decadencia.

Como el acabó convirtiéndose en una fábula
“Historia de un error”:
Al principio el mundo verdadero, era para los sabios, los piadosos y los virtuosos, en donde existía una forma de la , la cual era simple y convincente....