Crimen De Guerra Ala Luz Del Dereccho Internacional

CRIMEN DE GUERRA A LA LUZ DEL DERECHO INTERNACIONAL
Es un conjunto de actos planificados y ordenados de manera tal de lograr un objetivo político: la victoria física sobre un enemigo, y que la misma se tenga por finalidad lograr un triunfo que se traduzca también en términos políticos, ya sea, el exterminio físico (y/o cultural) del enemigo para alcanzar el dominio de un territoriodeterminado, y/o la apropiación de los recursos naturales de ese mismo lugar conquistado. Y, además, no hay forma de lograr ese objetivo sin entender que la guerra también es una práctica política como tal.
Ahora bien, en cuanto a la relación entre el orden jurídico y el estado de guerra, es posible sostener que si durante siglos el derecho fue pensado y concebido en la sociedad occidental como reguladorde un orden de paz, esta circunstancia ayudó fuertemente a lograr que la acción de ruptura de ese orden, es decir, la guerra quedara fuera del derecho, no ya contra el derecho sino marginada de todo ordenamiento jurídico. Es por eso que la guerra aparece ausente en las Teorías Generales del Derecho y en las constituciones escritas.
al concebir a la actuación bélica toda como fenómeno jurídico,resulta lógico que el Estado de Derecho le prestara sino poco interés, pese a que políticamente el estado de guerra nunca fue ignorado, ya que ésta es la más violenta prueba a que puede ser sometida una forma social cualquiera que realice el derecho. En este sentido Quintano Repolles señala que mientras “que el derecho a la guerra y la calificación de justicia o injusticia del mismo, se ha visto quese aquilata y perfila ya en la alborada de la filosofía cristiana, en la agustiniana sobre todo, el fenómeno real de la guerra misma tarda mucho más en sujetarse a reglas de carácter moral y jurídico, siquiera ideales. Diríase que la enormidad misma de sus horrores impedía la sumisión del fenómeno bélico al derecho, y aun que su estado de violencia integral fuese por definición la negación de lojurídico, haciendo poco menos que absurda la conciliación de ambos conceptos e incongruente la expresión misma de “derecho de guerra”, al menos en su sentido objetivo.
HISTORIA DE GUERRA
Ahora bien, el concepto de guerra y por lo tanto su regulación jurídico ha variado a través de la historia: en una primera etapa, las disputas bélicas se desarrollaban entre naciones o tribus, más adelante,durante la Edad Media, el conflicto bélico era considerada una relación de señor a señor y el particular se ve arrastrado a la contienda por su situación de vasallaje quien, en principio, él no está en guerra sino su señor feudal, a quien debe determinada asistencia guerrera, por determinado tiempo y dentro de cierto límite geográfico.
Posteriormente, la guerra empezó a ser vista no ya como relaciónentre señores únicamente, sino de Estado a Estado, y son sus ejércitos los que están en guerra el número de interesados en esta relación de derecho se amplía notablemente: todo el que puede llegar a ser militar es alcanzado; más adelante en el tiempo, la guerra pasa a ser entre nación y nación.
De manera que los últimos acontecimientos mundiales y los cambios de paradigma mundial que significósimbólicamente la caída del Muro de Berlín y la consolidación de un solo poder hegemónico, tanto económico como militar, también simboliza un cambio en la forma de entender tanto el estado de “guerra” como su regulación normativa. En este sentido, no cabe duda alguna que sucesos como el atentado terroristas a las Torres Gemelas de Nueva York del 11 de septiembre de 2001, el de diciembre de 2003 enBali (Indonesia), el del 11 de marzo de 2004 en la estación de Atocha en Madrid, el del 1 de septiembre en la escuela de Beslan (Rusia), el del 7 de julio de 2005 en el Metro de Londres, han demostrado la existencia de un peligro real y la posibilidad de otros atentados de carácter masivo en cualquier Estado con problemas de terrorismo interno vinculado a movimientos extremistas independentistas,...