Crisis en Colombia

3.2. Explicaciones a la crisis de fin de siglo en Colombia
La crisis económica de finales de la década de los noventa es analizada por varios autores dentro de los cuales se destacan Echeverri (2001), Ocampo (2001), Badel (2001), Echeverri et al. (2002), Pizano (2005), Cárdenas (2006), López (2006), Caballero y Urrutia (2006) entre otros, los cuales sugieren que la recesión se presentó pordiversas razones:

 Alta vulnerabilidad de la economía a choques externos

López (2006) sustenta que el contagio se analiza dentro de dos enfoques: “crisis no contingentes y crisis contingentes”. La primera indica que los choques generan una propagación internacional que se justifica por los fuertes nexos económicos entre los países y la segunda porque la transmisión no se justifica porfundamentales económicos o nexos reales entre los mercados . Empíricamente, existe evidencia de contagio sobre los bonos emergentes colombianos en relación con los principales factores de riesgo internacionales, ya que los spreads de la deuda colombiana poseen una alta probabilidad de presentar eventos extremos durante períodos de alta volatilidad, condicionados por el comportamiento de los países vecinos.Esta demostración corrobora que la crisis interna se acentuó por la incertidumbre existente en los mercados internacionales (Gráfico 3.3), la cual generó una salida masiva de los flujos de capitales, sustentado en que los inversionistas tienden a buscar rentabilidad al menor riesgo posible (efecto flight to quality), que en momentos de volatilidad condiciona los rendimientos presentes y futuros. Respuesta de la misma economía a los excesos de gastos del pasado

Caballero y Urrutia (2006: 128) indican que en los primeros años de la década, el descubrimiento de los yacimientos petrolíferos de Cusiana y Cupiagua y las favorables condiciones de los mercados de capitales externos llevaron a que el endeudamiento público y privado se acelerara (la relación Cartera-PIB pasó de 26.8% en1991 a 45.7% en 1995), lo que sintetiza Ruíz (1999) en la frase “nos creímos ricos, más ricos de lo que realmente éramos y más ricos de lo que nunca fuimos” y en el exterior nos creyeron, pues la deuda externa como proporción al PIB pasó de 32.3% a 42.6% entre 1997 y 1999 , no sólo por efecto de la devaluación del peso frente al dólar, sino por los altos costos que generaba encontrar flujos decapital tras las crisis de los otros países de mercados emergentes.

 Creación de una burbuja ficticia de crecimiento económico por decisiones de política económica

Las políticas de corto plazo implementadas por las autoridades para atenuar los síntomas de desaceleración entre 1996 y 1997 crearon una burbuja ficticia de crecimiento y posteriormente, una crisis cambiaria, sostenida por un aumentodel gasto público del Gobierno Nacional Central (GNC), el cual pasó del 13% en 1990 a 19% en 1998 y del gasto del Sector Público No Financiero (SPNF), que pasó del 24% a 38% entre 1990 y 1998, ambos como proporción del PIB, explicados por la inflexibilidad del gasto creado por la Carta Magna de 1991, además de la ineficiencia del sector público en su funcionamiento, los gastos adicionales por ladefensa del Gobierno ante el escándalo del proceso 8000 y porque no, a la corrupción existente, por lo que “el déficit fiscal creciente le restó espacio a la actividad privada, encareció el costo de los recursos para financiar inversión y redujo el ahorro de la economía” (Echeverri et al., 2002:36).

Adicionalmente, la disminución de la tasa de colocación real, que pasó del 20% en 1T-1996 a 12% en2T-1997 y de la tasa de captación real, la cual descendió del 11% en 1T-1996 a menos del 5% en 2T-1997, para luego subir considerablemente, recargando excesivamente el ajuste en esta variable entre 1998 y 1999 “que acrecentó en vez de reducir los costos de un ajuste que era inevitable, en cualquier caso, dadas las circunstancias internas y externas” (Ocampo, 2003).

Además, el corredor...