Crisis Representaiva En Venezuela

LA CRISIS REPRESENTATIVA DEL SISTEMA POLITICO VENEZOLANO

Los hombres y mujeres que tenemos fe en el ideario democrático como método de gobierno, pero también como forma de vida a la que tiene derecho el amplio espectro de pueblos que integran la gran nación latinoamericana, no nos podemos contentar hoy con ilusiones, y menos con la ilusión retoricista, fórmula ideológica que, cual ritornello,ha nublado reiteradamente la comprensión de nuestra realidad. Como nos lo recuerda Marx en un escrito dejuventud; «La exigencia de abandonar las ilusiones acerca de una situación es la exigencia de abandonar una situación que necesita de las ilusiones» (1).
Aparentemente, las democracias latinoamericanas han cumplido con los principios mínimos que le atribuye Bobbio (2) a un régimen para quepueda ser identificado como democrático: Primero, la consagración y real vigencia del derecho a participar directa o indirectamente en la toma de decisiones colectivas; Segundo, la existencia de reglas procesales a las que se someten los actores del juego democrático; y Tercero, la existencia de alternativas reales que permitan al ciudadano seleccionar libremente entre una y otra.
* Abogado. ProfesorU.C.V. Ponencia del Panel "Representación y participación en el Sistema Politico venezolano". III Congreso Internacional del CLAD sobre Reforma del Estado y de la Administración Pública. Madrid, 1417 de octubre de 1998.
(1) Marx (1965), p.72.
(2) Bobbio (1986), pp. 14 y ss.
Sin embargo, cuando uno se adentra en el análisis, comienzan a surgir las dificultades. Intentemos desentrañarlas.
II.Las nuevas constituciones latinoamericanas consagran el derecho del pueblo a participar directamente en las decisiones colectivas. Los canales regulares para ello se subsumen fundamentalmente en el referéndum popular, mecanismo de democracia semidirecta (directa si la iniciativa es popular), gracias a lo cual se toma una decisión, con un sí o un no mayoritario. Lo cierto es que la tradiciónrefrendaría en América Latina es mínima (piénsese que en Venezuela, en cerca de doscientos años de vida republicana no hemos conocido experiencias refrendarías nacionales), salvo el caso de Uruguay, que se erige como una interesante excepción que confirma nuestra tradición antirefrendaria.
Segundo; el derecho a participar indirectamente en las decisiones a través de representantes elegidos, si estáconsagrado unánimemente en nuestros textos constitucionales. Ello nos
remite de lleno en el tema de la representación política y la democracia representativa, lo cual dado que se trata del tipo de democracia, que con sus matices, se instauró primero en Occidente, y de allí irradió su espíritu al mundo, merece el siguiente excursus.
Entre muchas ideas y argumentos, Rousseau es, entre otras cosasrecordado por una sentencia urticante, que revela que las elecciones deben contextualizarse en una realidad que va mucho más allá del puro principio representativo: "El pueblo inglés cree ser libre, y se engaña mucho: no lo es sino durante la elección de los miembros del parlamento; desde el momento en que estos son elegidos, el pueblo ya es esclavo, no es nada. El uso que hace de los cortos momentosde su libertad merece bien que la pierda" (3).
Antes que todo, la representación tal como lo conocemos modernamente es un atributo de la democracia liberal (liberalismo y democracia, dos conceptos surgidos como antitéticos, que derivaron también en estrecha unión), que se define, entre otras cosas, a diferencia de la democracia directa que floreció en el siglo V a.c. en la polis ateniense, por elejercicio indirecto del poder gracias a la elección de representantes. Dicho enfáticamente: la democracia de los antiguos es democracia directa, la democracia de los modernos (la conocida a partir de las revoluciones liberal-burguesas) es democracia representativa.
La tesis que en sus grandes rasgos pasó a exponer, consiste en que vivimos una crisis de representatividad que ha terminado por...