Cuadrado lomas actualizaciones

“CUADRADO LOMAS”
por Francisco Buiza Badás.

A veces toman carta de naturaleza en nuestra ciudad, Valladolid, manifestaciones culturales que se han convertido entre la indiferencia general y con el paso de los años en realidades consagradas, incuestionables, casi apodícticas, pero apenas filtradas por la controversia o la crítica profesional solvente. Es el caso singular, entre otros, dela obra de Félix Cuadrado Lomas. Pintor apreciado en su tierra, es bien recibido en algunos foros e instituciones culturales que buscan constantemente figuras que enaltezcan una cultura regional precaria o mitos que abanderen cierto izquierdismo desactivado. Pese a todo, se echa de menos un corpus crítico que, por así decir, lo sitúe en el lugar que le corresponde, sin elogios desmedidos nireprensiones inmerecidas. Por imperativos de clarificación cultural considero impostergable una valoración crítica de alguno de los componentes formales de su obra.

La facilidad en la producción y venta de pintura - siendo ésta mayormente repetitiva en sus planteamientos – induce forzosamente al recelo. En todo caso, el género paisajístico (figura 1), hegemónico en la producción de este pintor,nunca ha comprometido ideológicamente a quien lo practica, siendo cultivado por muchos artistas cuando la libertad política estaba en clausura. En el caso que nos ocupa ha existido, además, una pretensión de modernidad finalmente malograda. Nuestro autor ha presumido siempre de vender toda su producción, lamentando la falta de tiempo para atender los pedidos de sus clientes. Es lo que suele ocurrircon una obra sobrevalorada.




Figura 1.




Intentaré centrar la mayor parte de mi análisis en un aspecto fundamental, el dibujo, o más exactamente el uso incoherente del dibujo, al que se pueden achacar buena parte de las carencias formales de este pintor, sintetizadas en dos aspectos primordiales, la caligrafía lineal y la falta de unidad de estilo, generalizada la primera yfrecuente la segunda, que a renglón seguido analizamos.

En efecto, si en el pequeño formato el dibujo está correctamente trabajado, en el mediano y en el grande pierde fuerza e interés, al operar masivamente como linde o contorno, invadiendo y troquelando indiscriminadamente el plano pictórico y configurando una trama, calificada por algunos de geometrizante, que hurta desde el principio cualquierotra posibilidad de expresión, de respiración, de pálpito, a las formas, ahogándoles en un corsé demasiado rígido que, para bien o para mal, va a condicionar en adelante los demás agentes plásticos. Ello se explica por un imperativo retórico que parece haber seducido conceptualmente al pintor en un momento dado de su trayectoria profesional y en el cual se recrea desde entonces como marca de“estilo”, viéndose abocado sin remisión al recurso caligráfico, en definitiva, al manierismo formal.





Figura 2.



No existen matices, la línea gruesa - “línea –fuerza”, a juicio del poeta y crítico de arte Santiago Amón, al que más tarde citaremos - unce sin rubor las formas, cualquier tipo de forma habría que decir, en un fácil diseño de ángulos y quiebros (figura 2) que alcanzanincluso a la rúbrica del pintor. Realizado este esquema dibujístico, tan característico por otra parte de los procedimientos ilustrativos, se aplica sin prodigalidad la materia pictórica en campos de color plano, poco trabajado, que configuran a la postre un singular mosaico de parcelas monocromáticas. Irrumpe así un “lenguaje” artístico cuya sintaxis se nos atraganta paulatinamente. A continuaciónexplicamos por qué.





Figura 3.


La aplicación, decimos, indiscriminada y universal de un patrón estandarizado de dibujo geometrizante, tan definitorio de sus paisajes y de otras especies figurativas, ya sean toros y toreros, acémilas, osamentas, viñedos, bodegones, etc…, deviene en fórmula efectista que confiere un notable hieratismo a las formas (figura 3). Trátase de un...