Cuestionario capitulo 2 del libro antonio alonso
Páginas: 5 (1180 palabras)
Publicado: 22 de julio de 2010
Republica Bolivariana de Venezuela
Ministerio del Poder Popular para la Educación
Universidad del Zulia
Facultad de Ciencias Jurídicas y Políticas
Escuela: Ciencia Política
Cátedra: Metodología
Profesora: Eunice Romero
La metodología como integrante de la práctica científica
GRUPO #12Integrantes:
Abrahán Hernández
Francisco Mora
Kristibel Ferrer
LuisFuenmayor
Veruska Pírela
MARACAIBO EDO ZULIA 22 DE JULIO DEL 2010
Cuestionario
1) ¿Por qué deben superar las Ciencias Sociales latinoamericanas el positivismo imperante en ciertas épocas y latitudes?
Las ciencias sociales deben superar ese positivismo imperante porque tanto las naturales como las sociales, utilizan losmismos métodos de investigación científica positivista. Un fenómeno estudiado en las ciencias sociales no se puede estudiar ni explicar del mismo modo en las ciencias naturales.
Los positivistas Bottomore, Pardinas, etc., y los filósofos especializados en la teoría del método –Gutiérrez y Brenes- conciben el método científico como el procedimiento lógico que, apoyado en las lógica formal einductiva, garantiza el desarrollo de sistemas formalizados y cumulativos en cuanto tales hacen referencia a un material empírico. Las fases de este procedimiento, según estos autores, son las mismas para las ciencias sociales y naturales: marcó teórico, formulación de hipótesis y comprobación por medios de la recolección y análisis de los datos significativos.
Los empiristas sin previo aviso confrecuencia identifican los métodos con las técnicas.
2) ¿Para qué sirve contraponer el conocimiento científico y el vulgar o popular?
Es el modo más fácil de caracterizar la ciencia moderna. El conocimiento vulgar, resalta la importancia atribuida a la autoridad y la carencia de un espíritu crítico de duda. Existen dos características centrales de la práctica científica, la ciencia modernabusca entender de una manera sistemática los fenómenos estudiados. La segunda es la preocupación deliberada y reflejada por examinar y comprobar las teorías e hipótesis.
3) ¿Cuáles son los dos componentes principales de las ciencias empíricas?
La Teoría: es el conjunto de unos conceptos, definiciones interrelacionadas entre sí, que nos presenta una visión sistemática de los fenómenos alidentificar las relaciones entre las variables, con el objeto de explicar y predecir los mismos fenómenos.
La Investigación: es la búsqueda sistemática, controlada, empírica y critica de las proposiciones hipotéticas acerca de las relaciones entre los fenómenos.
4) ¿Qué dicen los positivistas rigurosos –Nagel, Hempel, etc.- con relación al autentico método científico?
Ellos otorgan laprimacía indiscutible a la observación de la realidad como punto de partida para llegar por medio de la inducción a la explicación o predicción de los fenómenos naturales. Ya que la inducción es una “generalización”.
5) ¿Por qué atacan los positivistas rigurosos a la deducción?
Porque es un procedimiento lógico muy útil para demostrar, pero incapaz de descubrir. El descubrimientocientífico, subrayan los positivistas, es imposible sin la observación empírica.
6) ¿Cuál es la aspiración máxima de todos los científicos?
Es llegar a construir un sistema plenamente formalizado en el que la teoría se integra deductivamente dentro del, y subsume rigurosamente sus distintas partes.
7) ¿Qué es un paradigma?
Es una construcción teórica que explica la mayor parte de los...
Ministerio del Poder Popular para la Educación
Universidad del Zulia
Facultad de Ciencias Jurídicas y Políticas
Escuela: Ciencia Política
Cátedra: Metodología
Profesora: Eunice Romero
La metodología como integrante de la práctica científica
GRUPO #12Integrantes:
Abrahán Hernández
Francisco Mora
Kristibel Ferrer
LuisFuenmayor
Veruska Pírela
MARACAIBO EDO ZULIA 22 DE JULIO DEL 2010
Cuestionario
1) ¿Por qué deben superar las Ciencias Sociales latinoamericanas el positivismo imperante en ciertas épocas y latitudes?
Las ciencias sociales deben superar ese positivismo imperante porque tanto las naturales como las sociales, utilizan losmismos métodos de investigación científica positivista. Un fenómeno estudiado en las ciencias sociales no se puede estudiar ni explicar del mismo modo en las ciencias naturales.
Los positivistas Bottomore, Pardinas, etc., y los filósofos especializados en la teoría del método –Gutiérrez y Brenes- conciben el método científico como el procedimiento lógico que, apoyado en las lógica formal einductiva, garantiza el desarrollo de sistemas formalizados y cumulativos en cuanto tales hacen referencia a un material empírico. Las fases de este procedimiento, según estos autores, son las mismas para las ciencias sociales y naturales: marcó teórico, formulación de hipótesis y comprobación por medios de la recolección y análisis de los datos significativos.
Los empiristas sin previo aviso confrecuencia identifican los métodos con las técnicas.
2) ¿Para qué sirve contraponer el conocimiento científico y el vulgar o popular?
Es el modo más fácil de caracterizar la ciencia moderna. El conocimiento vulgar, resalta la importancia atribuida a la autoridad y la carencia de un espíritu crítico de duda. Existen dos características centrales de la práctica científica, la ciencia modernabusca entender de una manera sistemática los fenómenos estudiados. La segunda es la preocupación deliberada y reflejada por examinar y comprobar las teorías e hipótesis.
3) ¿Cuáles son los dos componentes principales de las ciencias empíricas?
La Teoría: es el conjunto de unos conceptos, definiciones interrelacionadas entre sí, que nos presenta una visión sistemática de los fenómenos alidentificar las relaciones entre las variables, con el objeto de explicar y predecir los mismos fenómenos.
La Investigación: es la búsqueda sistemática, controlada, empírica y critica de las proposiciones hipotéticas acerca de las relaciones entre los fenómenos.
4) ¿Qué dicen los positivistas rigurosos –Nagel, Hempel, etc.- con relación al autentico método científico?
Ellos otorgan laprimacía indiscutible a la observación de la realidad como punto de partida para llegar por medio de la inducción a la explicación o predicción de los fenómenos naturales. Ya que la inducción es una “generalización”.
5) ¿Por qué atacan los positivistas rigurosos a la deducción?
Porque es un procedimiento lógico muy útil para demostrar, pero incapaz de descubrir. El descubrimientocientífico, subrayan los positivistas, es imposible sin la observación empírica.
6) ¿Cuál es la aspiración máxima de todos los científicos?
Es llegar a construir un sistema plenamente formalizado en el que la teoría se integra deductivamente dentro del, y subsume rigurosamente sus distintas partes.
7) ¿Qué es un paradigma?
Es una construcción teórica que explica la mayor parte de los...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.