Cultura Madre

GUÍA 2: CONTRAARGUMENTACIÓN

A continuación te presentaremos un texto expositivo que presenta los argumentos y antecedentes desplegados en una discusión sobre la obligatoriedad del caso para ciclistas. Debes estar consciente de que no se trata de un discurso argumentativo, sino de un discurso expositivo que refiere a undebate cimentado en posturas que son expresadas argumentativamente, esto es, planteando la tesis, probándola o desacreditándola (a través de argumentos y contraargumentos) y por último presentando una conclusión que valida o no la tesis inicial. Es importante destacar que en este caso no tenemos acceso a la conclusión, pero sinduda podemos inferirla a partir de la información que nos entrega este documento.

Por otra parte, este texto nos permite comprender que el debate al cual refiere responde a un aspecto específico de la estructura básica del discurso argumentativo: su carácter dialógico. Esto quiere decir que todo discurso argumentativo, en lamedida en que se basa en argumentos que pueden ser refutados con contraargumentos que manifiesten otro punto de vista sobre el tema en cuestión, es un discurso dialógico. Al no existir acuerdo sobre un tema, se establecerá un diálogo entre quienes no comparten la misma visión sobre aquel tema, con lo cual se generará una instanciade intercambio de ideas.

Si nos fijamos en la situación comunicativa en que se emite el discurso argumentativo, nos daremos cuenta que entre hablante y oyente existirá una relación de simetría, pues el oyente poseerá un poder de decisión sobre el mensaje del hablante, pudiendo responder, si las condiciones lo permiten, concontraargumentos a través de los cuales podrá objetar lo que éste le ha planteado. Recuerda que el hablante estará utilizando el discurso argumentativo con la finalidad de convencer racionalmente y/o persuadir emocionalmente, y con ello de producir un cambio de actitud u opinión en el oyente.

Revisemos entonces un textoexpositivo referido a un debate, en el que podremos identificar la tesis y los argumentos a favor y en contra de ella, para luego reconstruir la situación del debate en torno al cual se generó el discurso argumentativo, por cierto dialógico.

















































































Lee elsiguiente diálogo y fíjate cómo las dos posturas con respecto a la obligatoriedad del casco para ciclistas se ponen en tensión a través de argumentos y contraargumentos.































Como ves, reprodujimos aquí algunos de los argumentos que aparecen expuestos en el texto que ya leíste. La principal diferencia es queen este caso los argumentos son esgrimidos por una persona en particular y enfrentados a un contraargumento inmediato, en la forma de un diálogo. Ahora, no es necesario que, como aquí, se realice un intercambio de argumentos entre posiciones diferentes para que podamos decir que los textos argumentativos son discursosdialógicos, ya que cualquier argumento porta la posibilidad de ser contraargumentado. Es esta última característica la que lo define como una forma de diálogo.






































Los argumentos que acabas de leer están basados principalmente en datos, hechos y ejemplos. Identifícalos y reescríbelos a continuación:...