Cultura Material y Tecnologia

 Las definiciones de tecnología y la cultura material son variados y distintos puntos de vista.

los planteos de  Ballart sobre Cultura Material y compare tanto en semejanzas y diferencias si las hubiera   con la noción de Gamble de Cultura Material y las variaciones de concepción  en el tiempo desde distintos puntos de vista.

  Gamble; aborda la definición de Cultura Material comoel conjunto de objetos, ambientes y si se  desea extenderse hasta mundos con los que interactuamos y que nos rodean o abarcan, que nos   modela, es decir lo que hace con nosotros lo que somos; que también por nuestra parte contribuimos a configurar añadiendo cosas, reorganizando otras  y al mismo tiempo  extrayendo otras más.

Ballart; nos plantea desde distintos puntos de vista que conllevo a darnosuna definición acertada para  donde Cultura Material tendríamos que incluir a todo conjunto de objetos fabricados o creados por una cultura con la finalidad de satisfacer necesidades  y deseos derivados de su interacción con el medio. Nos afirma entonces que todo bien cultural es cultura material.


Usando palabras de Randall McGuire:
La clave:  que somos al mismo tiempo creadores decultura material y producto de ella!!

Las diferencias de ambos autores es que para Ballart Cultura material tiene como base fundamental en su definición al conjunto de objetos, mientras que Gamble lo señala  conjunto de objetos como parte de la definición de Cultura Material; pero ambos coinciden en la semejanza de que la interacción con el individuo, es decir nosotros actuamos con el medio que nosrodea creando y dejando cultura material.

La concepción de Cultura Material  a través del tiempo con distintos puntos de vista;
Cultura Material equivale a objeto en sentido colectivo, es decir, conjuntos de cosas materiales que el ser humano a producido producto a lo largo de su historia.
Esta expresión forma parte del vocabulario habitual de la Antropología y la Historia Norteamericana yEuropeas desde hace varias décadas.
Su uso inicial fue desde el pensamiento Marxista,1919 Lenin empezó a fundar la Academia de Historia de Cultura Material.
Así diferentes historiadores, antropologos y demás, tuvieron sus puntos de vista para la concepción de Cultura Material:
-Pitt Rivers; elaboro la teoría para interpretar la Cultura Material

_Antropologos norteamericanos de los años 50,usaban la expresión para distinguir apropiadamente entre ideas o cultura mental y los artefactos que son la base primordial de Cultura Material.

-Ford; la Cultura material fundamentalmente tiene que ver con la forma de actuar de la gente, desde sus acciones que implican la producción, uso y naturaleza de los objetos materiales constituyen la información base de C. M.

- Herskovitz; para esteantropologo, es el vasto universo de los objetos empleados por la humanidad para enfrentar el mundo físico, facilitando la relación social satisfaciendo la imaginación y creando símbolos cargados de significado.

-Schlereth; este historiados nos dice; que Cultura material son manifestaciones físicas de la cultura, por ende abraza a aquellos segmentos de aprendizaje y conducta de los individuosque le proporcionan los métodos y razones para producir y utilizar cosas que se pueden ver y tocar.

-Carandini; arqueólogo italiano, plantea que C.M, tiene que ver con mas importancia a la cultura porque detrás del universo de objetos y el erudito de la C.M ; busca el universo de los seres humanos.

- Funari, arqueólogo que plantea que C.M, es la porción de la totalidad material apropiadasocial mente por los hombres, que incluye artefactos, eco factors, bio-factor y  cualquier representación física de la cultura.

- Beckow, este museologo rehuye a llamar  Cultura Material, y prefiere usar el termino  de artefacto o artefactos argumentando que este termino da clara razón que el hecho de que un objeto es prueba material del artificio humano.

-Kubler; Historiador que prefiere...