Cultura_Thompson

El tratar de definir a la cultura, puede ser una tarea quizás complicada, sin embargo tomaré planteamientos de Estaban Krotz, Marshall Sahlins y John B. Thompson, que me ayudaran a proponer mi punto de vista acerca de la cultura.
El concepto de cultura resulta equívoco, es decir, este tiene múltiples interpretaciones, sin embargo, en esta ocasión será de ayuda la construcción de cultura queelabora John B. Thompson (1998) dónde podemos abordar el punto de vista de cultura desde la concepción: clásica, estructural, simbólica y antropológica, nos será de ayuda para analizar las formas simbólicas, como podrían ser el arte o cualquier otro medio de expresión. A continuación una breve explicación de cada de las concepciones mencionadas.
• Concepción clásica: “Cultura viene de la palabralatina culturam, se extendió en las lenguas europeas y significaba el cultivo o cuidado de algo, aún hoy este sentido sigue vivo en palabras como agricultura.” (Thompson 1998. pág186) Para el siglo XVIII su significado comenzó a ser relacionado con el término civilización, el cual se usaba para describir un proceso de desarrollo humano, de cultivarse o civilizarse, es decir adquirió unaconnotación positiva. Cultura > Civilización.

• Concepción Antropológica: Una vez que se ha relacionado el concepto de cultura con civilización, podemos observar ya el uso de “la cultura de un grupo o sociedad, es el conjunto de creencias, costumbres, objetos e instrumentos materiales que adquieren los individuos como miembros de ese grupo o esa sociedad”
(Thomson 1998:194).
• Concepción simbólica: Eneste punto nos encontramos con que es la concepción simbólica, mi respuesta en base al texto es el significado que, las personas construyen, usan para dar al dar sentido a su vida diaria.

• Concepción estructural: En este punto Thompson, observa que hay una falta de análisis contextual de la perspectiva simbólica de la cultura.
Esta fue un pequeño resumen, respecto a la lectura Thompson,seguiré con otro resumen de la lectura de Krotz para llegar a tener mi propia idea o concepto de cultura.
Con Krotz (1993) empezamos que el término de cultura se ha convertido en un concepto equívoco, Krotz hace un análisis de cómo el concepto de cultura “desaparece” y deja de ser instrumento analítico para los antropólogos, sin embargo, cuando el término reaparece en México la cultura no podíaser entendido fácilmente.
El texto pone de manifiesto, el hecho de crearse una definición sobre el término cultura, el número de sus definiciones ha aumentado con el tiempo hasta llegar a niveles que a veces despiertan dudas acerca del carácter “científico” de la antropología.

Cuando en México regresa el término de cultura, no reapareció “la cultura” a secas. Reapareció acompañada por unadjetivo es decir, como “cultura popular”, “cultura urbana” o “cultura obrera”.

El término cultura desaparece por diferentes motivos, en México parece que se divide en esferas como son marxismo y del neo evolucionismo y el igualmente fuerte énfasis en “lo social” de la antropología inglesa así mismo estas se combinaron para rechazar la identificación de la antropología como la “ciencia de lacultura”.

Cultura adjetivada.
Está cultura se encuentra delimitada en pequeños mundos y son visiblemente distinguibles los unos de otros por ejemplo el mundo de lo urbano y el industrial en pocas palabras las culturas adjetivadas se entienden como subculturas.
Las tensiones teóricas señaladas por Krotz con respecto al concepto “cultura” constituyen, al mismo tiempo, elementos para nuevosestudios antropológicos actuales sobre determinadas subculturas.
El texto de Marshall Sahlins, en mi opinión personal creo que fue el texto más complejo, sino complejo más difícil de entender para mi, ya que trata el problema de Marxismo “razón compleja”, el autor hace su concepto desde una perspectiva antropológica.
Para Sahlins, el consumo es el enunciado de un orden cultural implícito en la...