cultura y politica

“Cuando los temas se refieren a una figura mayúscula como la de Arturo Jauretche, podríamos hacer un largo viaje, atravesar el país canalla, que nace en la década infame, y terminar en los albores de la derrota nacional. También podríamos hacer una radiografía de la cultura nacional. Pocos críticos hubo tan lúcidos y con tanto sentido del humor como Jauretche, para tomarle el pelo al mediopelo, para enfrentar la zoncera de siempre y aquellos tilingos que sentían la necesidad de mezclar sus frases y escritos con citas y referencias francesas e inglesas.

También podríamos tomar la figura de Jauretche como la de la coherencia, que no es un valor menor en una Argentina con tantas quebraduras y tantos renunciamientos. Yo me voy salir un poquito del marco que habíamos pensado con Juan(Quintar) de hablar del cine y la cultura para tocar lo que considero más esencial del legado de Don Arturo: enseñar a pensar a través de una mirada nuestra, nacional. No es porque la nuestra sea mejor que otras, ya que no hay mejor madre que la de uno, no hay mejor patria que la de uno, sino porque él enseñó a sacarnos las telarañas y ver con sentido crítico y creativo. Esta mirada crítica delpensamiento colonial y cipayo, que fue Jauretche, nos enseñó que lo que nos estaban transmitiendo no siempre era la verdad. Su otro gran compañero de FORJA, Don Raúl Scalabrini Ortiz, decía en el prólogo de “Política Británica en el Río de la Plata” que lo que nos habían enseñado era falso, que la historia y las teorías económicas eran falsas. Es decir, el esfuerzo grande que tuvo que hacer siempre elestudiante o el intelectual en la Argentina, ha sido cortar la telaraña que le impedía ver para ir al encuentro de la realidad.

Cuando nosotros acometimos la tarea de hacer “La Hora de los Hornos” en la neblina de los años ’60, teníamos 25 ó 30 años y no entendíamos lo que había pasado en la Argentina. La historia argentina estaba proscripta, censurada, y esa película significó una suerte deDNI para nosotros: fue salir al encuentro de la realidad, constatar que esto era madera o plomo, que esta era cabra y no burro. Porque esa avalancha de deformaciones y de mentiras en las últimas décadas multiplicó su potencia. Antes eran las usinas de elite que enseñaban a ver a través de los códigos de afuera y esas usinas estuvieron generalmente en la universidad. Pero en estas décadas nosolamente fue la universidad sino que entramos de lleno en la sociedad o la democracia mediática. La cultura, los modelos civilizatorios, la información, el entretenimiento, la gran escuela fue la televisión. Como dice la UNESCO, el joven pasa más tiempo delante del televisor que frente al profesor. Una televisión que desregulada se multiplicó en decenas de canales pero no para multiplicar la diversidady la pluralidad y ejercer un contacto más profundo con la realidad, sino para multiplicar los mismos contenidos y lenguajes, provocando una extraordinaria falsificación y banalización de la realidad. Son fenómenos nuevos que todavía no están debidamente estudiados. Los medios podrían ser instrumentos extraordinarios para el desarrollo de la conciencia y la educación pero emplean su tiempo envalorizar la noticia banal, frívola, sin importancia, mientras ocultan o deforman las causas reales de los grandes problemas. Pocas veces como en estas décadas sufrimos tanto el coloniaje cultural. ¿Qué hubiera dicho Don Arturo en los años ’90? Nos lo imaginamos echando fuego por la boca, porque jamás fue permisivo con los aparatos de transmisión de ideas que hicieron de la mentira su propiaideología. Ideología del cinismo y la hipocresía. El neoliberalismo, a través de los medios, le hizo creer a este pueblo que desde las chimeneas iba a caer oro y dólares, que se iba a multiplicar el bienestar una vez desregulada la economía, que se iban a multiplicar las fábricas a tal punto que íbamos a necesitar mano de obra de afuera. Los medios hicieron creer a este maltratado y engañado pueblo, que...