curriculum

Angulo Rasco, José Félix (1994). ¿A qué llamamos curriculum?, en Angulo Rasco, José
Félix y Blanco, Nieves (coords.) (1994). Teoría y Desarrollo del Currículum. Málaga:
Aljibe, pp. 17-29.

¿A QUÉ LLAMAMOS CURRICULUM?
J. Félix Angulo Rasco
Universidad de Málaga
INTRODUCCIÓN
El concepto de “currículum” es, probablemente, uno de los más controvertidos de todos los
que normalmente seencuentran en cualquier análisis disciplinar de la educación desde que en
1918 apareció dando nombre al libro de Bobbitt The Curriculum. Los intentos que hasta
ahora se han llevado a cabo para sistematizar su sentido1 nos han devuelto un considerable
amasijo de concepciones y acepciones en pugna, cada una de ellas, como afirma Tañer y Tañer
(1975,5), portadora de una visión socio-política específicasobre la educación, así como del
conocimiento, del cambio social en general, del estudiante, y, por supuesto, de la escuela; o,
más suavemente, como indica Jackson (1992b, 12) “piezas de argumentos”, es decir,
“estructuras retóricas en las que se inserta la definición para persuadirnos del valor de algo en
particular en los acontecimientos educativos”.
Pero mi intención en este apartado no seorienta ni al análisis socio-político del
curriculum2, ni a proponer una nueva definición que venga a sustituir a las anteriores. Me
parece que es mucho mas importante, por el contrario, analizar las posibilidades semánticas en
las que las distintas acepciones de curriculum, presentes en la literatura especializada, pueden
ser agrupadas; pero analizarlas con un cierto tono crítico, de talmanera que podamos
descubrir parte de sus implicaciones subyacentes.

1. LAS “ACEPCIONES” DEL CURRÍCULUM
Zais (1976) señala que el término “currículum” es usado ordinariamente por los especialistas
de dos maneras: 1) para indicar un “plan” para la educación de los alumnos/as; y 2) para
identificar un campo de estudios; y añade:
“El currículum como un plan para la educación es calificado comoun Currículum o el
Currículum... Pero como campo de estudio, al igual que muchos campos especializados, es
definido tanto por el aspecto concreto del que versa (su estructura semántica), como por los
procedimientos de investigación y práctica que utiliza (estructura sintáctica)” (Zais, 1976, 3-4).

1

Véanse los trabajos de Eisner y Vallance (1974); Tanner y Tanner (1975); Gress y Purpel(1978);
Schubert 1982); Gimeno Sacristán y Pérez Gómez (1983); Pérez Gómez (1985). La revisión que lleva a
cabo Jackson (1992b, 4 y ss.) en la primera parte de su trabajo es, probablemente, la más actualizada.
Entre otras cosas, señala críticamente la persistencia de la definición estándar: “el curso de estudios en
la escolaridad” (9), y las dificultades de versiones ampliadas de la misma quepretenden recoger la idea
de que un “currículum” es también las experiencias educativas dentro y fuera de la escolaridad.
2
Pero resulta evidente que un análisis de este tipo es necesario. Como ha indicado Hamilton (1991) la
indagación histórica del concepto de currículum, nos advierte que fue concebido como una forma de
organización y un instrumento de eficiencia social, es decir, unaestructura organizativa impuesta por las
autoridades educativas para “ordenar” la conducta de la escolaridad. La reforma actual es un ejemplo
evidente de ello.

1

En el primer sentido, el concepto de currículum adquiere inevitablemente un
significado prescriptivo. Currículum es, entonces, aquello que debe ser llevado a cabo en las
escuelas, es el plan o la planificación, por la cual se organizanlos procesos escolares de
enseñanza/aprendizaje. En el segundo sentido, el currículum es tratado como un fenómeno
digno de ser estudiado; como una región disciplinar que se nutre de la investigación de
cualquiera de las vertientes en las que como fenómeno el currículum se presente (Gimeno y
Pérez, 1983; Schubert, 1982).
Estos significados son dos de los tres que Beauchamp (1972, 1981, 1982;...