cómo funciona el lenguaje.

En las Investigaciones Filosóficas, Wittgenstein aborda una cantidad de problemas sobre el lenguaje, la forma como lo usamos, la relación entre una palabra y su significado, etc... pero no dice explícitamente cuál es su propósito central. El objetivo de este ensayo es responder a esta pregunta principalmente desde tres perspectivas: una concepción negativa de lo que Wittgenstein hace en losprimeros 64 parágrafos de las IF, una concepción positiva y la forma de entender la Filosofía de Wittgenstein. Mi tesis es que el propósito central de las IF es hacer una crítica a las teorías referencialistas del significado, mostrar que la función del lenguaje no se agota en la representación, (nociones de significado, juegos del lenguaje, parecidos de familia) y en el fondo de esto hay una críticaal teorizar en exceso de la forma tradicional de abordar los problemas filosóficos.

Explicaré la primera parte a partir de la siguiente cita que enuncia el propósito como

to persuade us not to look at the connection between a word and its meaning either as set up or as explained by (a) ostensive definition, or (b) by association, or (c) by mental pictures, or (d) by experiencescharacteristic of meaning one thing rather than another, or (e) by a general relation of reference or naming or designation or signifying which has (logically) different kinds of objects as its terms in different cases.1

La relación entre una palabra y su significado no se explica a través de una definición ostensiva, porque
Es un tipo de explicación. Aquí W quiere demostrara que los demostrativos noson nombres genuinos. Por qué se diría que si falta algo para articular esto con la crìtica…

La ostención, nombrar objdtos y señalarlos es el primer vehículo de enseñar y aprender un lenguaje.

El demostrativo esto no es un nombre genuino porque no le corresponde un objeto preciso. Esto es un gesto ostensivo. Cumple con algo que quisièramos de los nombres, esto es, muestra el objetodirectamente. Sin objeto no hay significado el significado del nombre es el objeto.
Qué tan parecido es el uso de la palabra esto con la palabra nombre forma de diferenciarlos. Esto es una razón para diferenciarlos. Esto evidentemente no es un nombre. Ordinariamente no llamamos a los demostrativos nombres. Para explicar un nombre usamos la ostenciòn, para explicar un demostrativo no. Lo que se tendrìaque explicar es porquè la ostenciòn no explica el nombre.

Wittgentein analiza sistemáticamente el argumento de que los nombres designan algo que debe existir.

Tampoco esta relación se da por asociación . un ejemplo de eso es que un niño no aprende ajedrez si le damos el tablero y las fichas y le decimos que juegue. No se trata sólo de conectar palabras con objetos. Sino responder a cómose usan las palabras. aprender un lenguaje es aprender una forma de vida: una cultura, etc… Además asociando las palabras con objetos, distinguiéndolas, no se describe cómo aprende un niño su primer lenguaje,ya tiene una estructura de pensamiento antes de saber hablar. Una de las principales razones para la oposición de Wittgeinstein a teorizar filsóficamente y sistemáticamente, es que nuestrouso del lenguaje, , nuestra comprensión del significado depende de u transfondo de un transfondo de comportamiento común y prácticas copartidas no en acuerdos entre las opinionesn sino en formas de vida. La Crítica a que la relación palabra significado se de por imágenes mentales apunta a que en las imágenes mntles, como en el caso de la memoria, lo correcto e incorrectoestá sujeto a criteriosinternos, entonces los criterios correcto e incorrecto desaparecen porque la persona que tiene las imágenes mentales “es su propio juez”.

Para el punto d está el siguiente ejemplo: teniendo las siguientes dos expresiones (del juego de lenguaje x de los albañiles, parágrafo x) A: ¡Losa! B: ¡Tráigame una losa! ¿por qué preferir una sobre la otra? ¿Cuál es la diferencia entre A y B? Cuál es más...