dadad

eta. (Corte Constitucional en la Sentencia SU 047 de 1999).
b) El mero dictum u obiter dicta: Son todas aquellas apreciaciones expuestas por el Juez al motivar su fallo, pero que no son esenciales para la decisión y por lo tanto no poseen ningún efecto vinculante.
Son todas las reflexiones filosóficas o culturales que hace el fallador y cuya fuerza es simplemente orientadora dependiendo delprestigio y jerarquía del Juez o Tribunal, pero no son vinculantes; un dictum representa entonces - en principio - un criterio auxiliar pero no obligatorio para los otros jueces.
“En cambio constituye un mero dictum, toda aquella reflexión adelantada por el juez al motivar su fallo, pero que no es necesaria a la decisión, por lo cual son opiniones más o menos incidentales en la argumentación delfuncionario. (...)” (Corte Constitucional en la Sentencia SU 047 de 1999).
3. La parte resolutiva: Es el desicum, la resolución concreta del caso, esto es, la determinación adoptada por el juez fallador o sea aquella parte que viene después de la fórmula sacramental: “aplicando justicia en nombre de la república y por la voluntad de la ley…. RESUELVE” y que en esencia es la razón de ser de todoproceso. Es la parte que nunca podrá suprimirse de una sentencia y la que en verdad obliga en forma absoluta, a los litigiosos. eta. (Corte Constitucional en la Sentencia SU 047 de 1999).
b) El mero dictum u obiter dicta: Son todas aquellas apreciaciones expuestas por el Juez al motivar su fallo, pero que no son esenciales para la decisión y por lo tanto no poseen ningún efecto vinculante.
Son todaslas reflexiones filosóficas o culturales que hace el fallador y cuya fuerza es simplemente orientadora dependiendo del prestigio y jerarquía del Juez o Tribunal, pero no son vinculantes; un dictum representa entonces - en principio - un criterio auxiliar pero no obligatorio para los otros jueces.
“En cambio constituye un mero dictum, toda aquella reflexión adelantada por el juez al motivar sufallo, pero que no es necesaria a la decisión, por lo cual son opiniones más o menos incidentales en la argumentación del funcionario. (...)” (Corte Constitucional en la Sentencia SU 047 de 1999).
3. La parte resolutiva: Es el desicum, la resolución concreta del caso, esto es, la determinación adoptada por el juez fallador o sea aquella parte que viene después de la fórmula sacramental: “aplicandojusticia en nombre de la república y por la voluntad de la ley…. RESUELVE” y que en esencia es la razón de ser de todo proceso. Es la parte que nunca podrá suprimirse de una sentencia y la que en verdad obliga en forma absoluta, a los litigiosos.eta. (Corte Constitucional en la Sentencia SU 047 de 1999).
b) El mero dictum u obiter dicta: Son todas aquellas apreciaciones expuestas por el Juez almotivar su fallo, pero que no son esenciales para la decisión y por lo tanto no poseen ningún efecto vinculante.
Son todas las reflexiones filosóficas o culturales que hace el fallador y cuya fuerza es simplemente orientadora dependiendo del prestigio y jerarquía del Juez o Tribunal, pero no son vinculantes; un dictum representa entonces - en principio - un criterio auxiliar pero no obligatoriopara los otros jueces.
“En cambio constituye un mero dictum, toda aquella reflexión adelantada por el juez al motivar su fallo, pero que no es necesaria a la decisión, por lo cual son opiniones más o menos incidentales en la argumentación del funcionario. (...)” (Corte Constitucional en la Sentencia SU 047 de 1999).
3. La parte resolutiva: Es el desicum, la resolución concreta del caso, esto es,la determinación adoptada por el juez fallador o sea aquella parte que viene después de la fórmula sacramental: “aplicando justicia en nombre de la república y por la voluntad de la ley…. RESUELVE” y que en esencia es la razón de ser de todo proceso. Es la parte que nunca podrá suprimirse de una sentencia y la que en verdad obliga en forma absoluta, a los litigiosos.ha usado los conceptos de...