Daray

FALLO DARAY.
El primero de ellos es el caso conocido como "Daray" –aunque el imputado se apellida Garbin– y ha sido publicado en su totalidad, con comentarios del Dr. Alejandro Carrió, en el Suplemento de Jurisprudencia Penal de la "La Ley"(año 1995).
Los considerandos más relevantes son los siguientes:
"La detención de un ciudadano sin que exista flagrancia o indicios de que sea responsablede delito alguno hace nulo el procedimiento y lo actuado en su consecuencia.
"Corresponde declarar la nulidad de todo lo actuado en el procedimiento si se ha violado el art. 18 de la Constitución Nacional, según el cual la detención de los habitantes de la Nación requiere la existencia de una orden de autoridad competente.
"Las disposiciones que facultan a la Policía Federal a detener personascon fines de identificación no pueden ser utilizadas para legitimar arrestos cumplidos fuera de los casos indicados por la ley.
"Si bien no hay ninguna inmunidad general de origen constitucional para ser sometido a proceso y a las medidas de coerción que éste implica, su ejercicio no puede estar librado a la arbitrariedad, y tratándose de quien todavía goza del estado de inocencia, toda medidarestrictiva de libertad debe ajustarse a lo que dispone la ley (del voto de los doctores Nazareno, Moliné O’Connor y Levene).
"Es ilícita la detención de quien no fue visto cometer delito alguno por el personal policial, ni surge indicio alguno que razonablemente pudiera sustentar la sospecha de su vinculación con la comisión de un delito (también del voto de los doctores Nazareno, Moliné O’Connor yLevene).
"La disposición normativa que autoriza a la detención de personas con fines de identificación personal, no constituye una autorización en blanco para detener a ciudadanos según el antojo de las autoridades policiales."
FALLO FERNANDEZ PIETRO
El otro caso tiene como imputado a Fernández Prieto, y puede ser consultado en su totalidad –con comentario de Augusto Mario Morello– en elSuplemento de Jurisprudencia Penal de "La Ley" (26 de marzo de 1999). El resumen siguiente concentra sus aspectos más relevantes:
"El art. 4º del Cód. de Procd. Penal en materia penal es la norma que reglamenta el art. 18 de la Constitución Nacional, al establecer el deber de los agentes policiales de detener a las personas que sorprendan en flagrante delito y a aquéllas contra quienes haya indiciosvehementes o semiplena prueba de culpabilidad, debiendo ponerlos a disposición del juez competente.
"Es necesario diferenciar la inspección de una casa, de un negocio, etc., respecto de los cuales la orden judicial puede ser rápidamente obtenida y la requisa de un vehículo, barco o tren, a cuyo respecto no es factible obtenerla porque el rodado puede ser prontamente sacado de la jurisdicción olocalidad en la que aquélla debe ser obtenida. La legalidad de la requisa depende de que el oficial actuante tenga razonable o probable causa para creer que el transporte detenido lleva mercadería proveniente de un hecho ilícito.
"Cuando la detención se realizó por parte de la prevención policial, las garantías constitucionales en juego se resguardan mediante la regularidad del procedimientocumplido, según el examen de todas las circunstancias del caso y la comunicación inmediata al juez.
"La actitud sospechosa de tres sujetos en un automóvil que se desplazaba por la vía pública, en manera alguna puede equipararse a las claras circunstancias –caso de flagrancia e indicios vehementes o semiplena prueba de culpabilidad– establecidas por la ley procesal, por lo cual resulta ilegítima ladetención (del voto en disidencia del doctor Fayt).
"Los jueces están obligados a examinar las razones y antecedentes que motivan el pedido de las autoridades administrativas y no se encuentran facultades para ordenar medidas coercitivas sin expresar sus fundamentos; ello supone que los funcionarios que han de ser controlados especifiquen su actuación de tal forma que dicho control pueda ser...