David Ricardo

1. DAVID RICARDO: FILOSOFIA SOCIAL, TEORIA DEL VALOR Y PRECIO NATURAL Y DE MERCADO

1.1 DAVID RICARDO:

Nace en 1772 y muere en 2835. Aunque londinense por nacimiento, sus padres fueron judíos españoles. Se caso con una joven puritana, por lo cual tuvo que abandonar su relación familiar. Se dedico a la banca y a la bolsa hasta acumular una cuantiosa fortuna, además de haber sido miembro de lacámara de los comunes. Es uno de los primeros economistas que defienden el valor económico de los bienes mobiliarios.
Sus obras principales son “los principios de la política económica y tributación”, “tributación fiscal”, “Del alto precio de la moneda como prueba de la depreciación del billete del banco”, “Proposiciones para una circulación monetaria y segura” y “De la protección concedida a laagricultura”. Aparte de estas, el aficionado a la economía no puede dejar de lado la correspondencia que sostuvo Ricardo con las más significadas personalidades de la época. Entre ellas podemos mencionar a Roberto Malthus y a La Salle. Sus preocupaciones económicas centrales fueron el valor, la renta, la distribución y los costos comparativos.


1.2 TEORIA DEL VALOR:


Adam Smithobservaba que “la palabra valor” tiene dos significados diferentes, pues a veces expresa la utilidad de un objeto particular, y, otras, la capacidad de comprar otros bienes, capacidad que deriva de la posesión del dinero. Al primero lo podemos llamar “Valor en Uso” y al segundo “Valor en Cambio”. Las Cosas que tienen un gran valor en uso, tienen comúnmente escaso o ningún valor en cambio y, por elcontrario, las que tienen un gran valor en cambio, no tienen, muchas veces, sino un pequeño valor en uso o ninguno.

El agua y el aire son sumamente útiles; son, además, indispensables para la vida; sin embargo, en circunstancias ordinarias, no se puede obtener nada a cambio de ellos. El oro, por el contrario, a pesar de tener poco uso, en comparación con el aire y el agua, podrá cambiarse por unagran cantidad de bienes.







3
“Por consiguiente, la utilidad no es la medida del valor en cambio, aunque es absolutamente esencial para este. Si un bien no fuera, de ningún modo, útil-en otras palabras, si no puede contribuir de ninguna manera a nuestras satisfacciones-, no tendría ningún valor en cambio, por escaso que pudiera ser, o sea cual fuere la cantidad de trabajo necesariapara obtenerlo”1.

Por poseer utilidad, los bienes obtienen du valor en cambio de dos fuentes: de su escasez y de la cantidad de trabajo requerida para obtenerlos.
También expone que existen ciertos bienes cuyo valor esta determinado tan solo por su escasez. Ningún trabajo puede aumentar la cantidad de dichos bienes y, por tanto, su valor no puede ser reducido por una mayor oferta de los mismos.La mayoría de los bienes que son objeto de deseo se procuran mediante el trabajo, y pueden ser multiplicados, no solamente en una nación, sino en muchas, casi sin ningún límite determinable, si estamos dispuestos a dedicar el trabajo necesario para obtenerlos. Por tanto, al hablar de los bienes, de su valor en cambio y de las leyes que rigen sus precios relativos, siempre hacemos alusión aaquellos bienes que pueden producirse en mayor cantidad, mediante el ejercicio de la actividad humana, y en cuya producción opera la competencia sin restricción alguna.
Adam Smith instituyo también otro patrón de medida del valor y, habla de cosas que son más o menos valiosas, según se cambie por una cantidad mayor o menor de dicha medida normal. Unas veces habla de los cereales; otras veces deltrabajo como medida normal; no la cantidad de trabajo empleada en la producción de cualquier objeto, sino la cantidad que puede ejercer su capacidad adquisitiva en el mercado: como si ambas fueran expresiones equivalentes y como si, debido a que el trabajo de un hombre se ha hecho doblemente eficiente y el pudiera producir en consecuencia doble cantidad de un bien, tuviese que recibir, a cambio de...