Daño Especial

RESPONSABILIDAD DEL ESTADO
POR DAÑO ESPECIAL

SANTIAGO DÍAZGRANADOS MESA
DIRECTOR: ALIER EDUARDO HERNÁNDEZ ENRÍQUEZ

BOGOTÁ, D.C.
PONTIFICIA UNIVERSIDAD JAVERIANA
FACULTAD DE CIENCIAS JURÍDICAS
AGOSTO DE 2001

A “Pacho” Herrera, quien dejó
profunda huella en mi vida,
que en paz descanse...

TABLA DE CONTENIDO

0. INTRODUCCIÓN
1. REQUISITOS DE LA RESPONSABILIDAD POR DAÑOESPECIAL
1.1.

ACTUACIÓN LEGÍTIMA DE LA ADMINISTRACIÓN

1.2.

ROMPIMIENTO DEL EQUILIBRIO FRENTE A LAS CARGAS PÚBLICAS

1.3.

NEXO DE CAUSALIDAD

2. EVOLUCIÓN JURISPRUDENCIAL
2.1.

PERÍODO ANTERIOR A LA CONSTITUCIÓN DE 1991

2.2.

PERÍODO POSTERIOR A LA CONSTITUCIÓN DE 1991

2.2.1. EL DAÑO ANTIJURÍDICO EN LA TEORÍA DEL DAÑO ESPECIAL
2.2.2. ALGUNOS FALLOS IMPORTANTES
3. LA IGUALDADCOMO FUNDAMENTO DIRECTO DE LA RESPONSABILIDAD
DEL ESTADO POR DAÑO ESPECIAL
4. CASOS EN QUE SE IMPONE LA ABSOLUCIÓN DEL ESTADO
4.1.

ROMPIMIENTO DEL NEXO DE CAUSALIDAD

4.1.1. FUERZA MAYOR
4.1.2. HECHO DE UN TERCERO
4.1.3. HECHO EXCLUSIVO DE LA VÍCTIMA
4.2.

INEXISTENCIA DE UN DAÑO ANTIJURÍDICO

5. COMPARACIÓN CON EL RIESGO EXCEPCIONAL
5.1.

SEMEJANZAS

5.1.1. AMBOS SONESPECIES DE RESPONSABILIDAD SIN FALLA EN EL
SERVICIO
5.1.2. LA ADMINISTRACIÓN SE EXONERA POR LAS MISMAS CAUSALES
5.2.

DIFERENCIAS

5.2.1. EN CUANTO AL AGENTE DIRECTO DEL DAÑO
5.2.2. EN CUANTO A LA NATURALEZA DE LA ACTIVIDAD
5.2.3. EN CUANTO AL ÁMBITO DE APLICACIÓN
5.2.4. EN CUANTO A LA RAZÓN DE LA ANTIJURIDICIDAD DEL DAÑO
6. CONCLUSIONES
7. BIBLIOGRAFÍA

0. INTRODUCCIÓN
Tradicionalmentela responsabilidad, entendida genéricamente, ha tenido
como piedra angular el elemento subjetivo de la culpa; la negligencia, la
imprudencia o la impericia, parten de un juicio de reproche en relación
con el comportamiento del agente, el cual justifica que se le atribuya el
resultado dañoso que con su conducta generó. Se conoce esta clase de
responsabilidad como subjetiva, por oposición a laobjetiva, conforme a la
cual basta la demostración de que existe un daño antijurídico causado por
la acción u omisión del agente, para que pueda atribuirse el daño a este
último, sin entrar a analizar si hubo o no un comportamiento culposo de su
parte.
La responsabilidad estatal, en ese sentido, encontró justificación en la
figura de la falla del servicio, la cual parte del no funcionamientode un
servicio público o de su funcionamiento indebido o retardado, que genera
un daño a un particular. Pero, poco a poco, se han abierto senderos para
que se declare la responsabilidad de la administración, sin que sea
relevante la calificación subjetiva de su conducta.

Así, se comenzó a

hablar de los regímenes objetivos de responsabilidad estatal tales como el
riesgo excepcional y eldaño especial que es, en concreto, el objeto de
este escrito.
Conforme a la teoría del daño especial, siempre que la administración,
actuando legítimamente y en el marco de sus atribuciones legales, genere
un perjuicio a un particular, que supere las cargas normales a que están
sujetos determinados grupos de personas por el hecho de vivir en
sociedad, debe indemnizarlo plenamente, pues noes justo que todo el

grupo al que pertenece se beneficie a costa de su exclusivo detrimento
patrimonial.
El origen de la teoría del daño especial se remonta a 1923, cuando el
Consejo de Estado francés falló el conocido caso Couitéas. El actor no
pudo obtener, de parte de las autoridades, el cumplimiento efectivo de
una orden judicial de desalojo de cerca de 8000 indígenas que habíanocupado los terrenos de su propiedad, sufriendo, por lo tanto, un perjuicio
antijurídico que no tenía por qué soportar. La razón de la abstención de
las autoridades radicó en la consideración de que llevar a cabo la
expulsión de los extraños podría derivar grandes riesgos para la seguridad
y el orden público. Dicha conducta no fue ilegal sino, por el contrario,
perfectamente lícita, no obstante...