Ddaaa

41. ASUMIR LA
RESPONSABILIDAD DE
NUESTRA PROPIA SOMBRA
Ken Wilber
Probablemente el más famoso de los filósofos transpersonales de
la actualidad, es un prolífico escritor, autor, entre otros, de Conciencia sin Fronteras; El Espectro de la Conciencia; El proyecto
Atman; Los tres ojos del conocimiento; Cuestiones Cuánticas (todos Ed. Kairós); Up from Edén y Grace and Grit: Spirituality andHealing in the History ofTreya Killam-Wilber.

Al igual que sucede con la proyección de emociones negativas también es muy común en nuestra sociedad la proyección de cualidades negativas ya que equiparemos
erróneamente «negativo» con «indeseable». Pero, de ese
modo, en lugar de aceptar nuestros rasgos negativos no ha cemos más que alienarlos y proyectarlos viéndolos entonces
en cualquiera menosen nosotros mismos. A pesar de todo,
sin embargo, esas cualidades no desaparecen sino que siguen
perteneciéndonos. Veamos un ejemplo.
En un grupo de diez amigas nueve de ellas quieren a Jill,
pero Betty, la d écima, no puede soportarla porque, según
dice, es una remilgada y ella detesta la mojigatería. Por ello
intenta convencer a sus amigas de la supuesta mojigatería de

Jill pero nadieparece estar de acuerdo con ella, lo cual la enfurece todavía más. Quizás resulte evidente que la única razón por la que Betty odia a Jill sea su propia tendencia inconsciente a la mojigatería proyectada sobre Jill. De esta
manera, un conflicto que originalmente tiene lugar entre Betty
y Betty termina convirtiéndose en una disputa entre Betty y
Jill. Jill, por supuesto, nada tiene que ver conese conflicto y
su único papel en esta escena se limita a actuar como espejo
involuntario del desprecio que Betty siente hacia sí misma.
Todos tenemos puntos ciegos, tendencias que simplemente
nos negamos a admitir como propias, rasgos que rehusamos
Aceptar y que, por consiguiente, vertemos hacia el exterior,
blandiendo toda nuestra cólera e indignación puritana para luchar
contra elloscegados por un idealismo que nos impide reconocer
que la batalla es interna y que el enemigo está mucho más cerca
de lo que nos imaginamos. Lo único que necesitamos para
integrar esas facetas es concedernos a nosotros mismos la misma
amabilidad y comprensión que dispensamos a nuestros amigos.
Como afirmaba elocuentemente Jung:
La aceptación de uno mismo es la esencia del problema moral y
elepítome de cualquier c omprensión global de la vida. Dar de
comer a los hambrientos, perdonar los agravios y amar a nuestros
enemigos en nombre de Cristo son, sin duda, gran des virtudes. Lo
que hago al último de mis hermanos se lo hago también a Cristo.
Pero ¿qué sucede cuando descubro que el más insignificante de todos
ellos, el más miserable de los mendigos, el más procaz de los
pecadores, elverdadero enemigo, se hallan en mi interior y que soy
yo mismo quien necesita de la limos na de mi propia amistad, que
yo soy el enemigo que debe ser amado?1

Las consecuencias de esta situación tienen siempre una
doble vertiente. En primer lugar, llegamos a creer que carecemos por completo de las cualidades que proyectamos, cualidades que, por consiguiente, permanecen fuera de nuestroalcance y no podemos actuar sobre ellas, utilizarlas ni
satisfacerlas en modo alguno, lo cual nos provoca una
tensión y
391

•.-

Una frustración crónica. En segundo lugar, vemos esas
cualidades en nuestro entorno asumiendo proporciones
aterradoras hasta el punto de que terminamos flagelándonos con
nuestra propia energía.
En el nivel egoico la proyección es fácilmente identifica cuandouna persona, o una cosa, nos informa, lo más es que no estemos
proyectando; si, por el contrario, nos afecta es muy plausible que
estemos siendo víctimas de nuestras propias proyecciones. Es
perfectamente posible, por ejemplo, que Jill fuera una remilgada
pero ¿sería ésa una razón suficiente para que Betty la odiara?
Evidentemente no. Betty no sólo recibía información de que Jill
era una...