Dderecho romano
Páginas: 24 (5776 palabras)
Publicado: 13 de septiembre de 2010
UNIVERSIDAD LATINOAMERICANA DE COMERCIO EXTERIOR
FACULTAD DE DERECHO Y CIENCIAS POLITICAS
LOS PATRICIOS Y LOS PLEBEYOS EN ROMA
DERECHO ROMANO
JULIETH ALEXA CRUZ
CED: 53 080 910
JULIO 2010
INDICE
INTRODUCCION 3
ORGANIZACIÓN SOCIAL EN ROMA 5
Patricios y Plebeyos 5
LOS PATRICIOS 6
LOS PLEBEYOS 8
FORMA DE GOBIERNO 9
La República 9
LUCHA ENTRE PATRICIOS Y PLEBEYOS11
HETEROGENEIDAD DE LA PLEBE 13
ORGANIZACIÓN PLEBEYA 14
REBELION PLEBEYA 15
LA SERRATA DEL PATRIZIATO 18
CONCLUSION 20
INFOGRAFIA 21
INTRODUCCION
La historia de Roma durante el siglo V a.C. y gran parte del siguiente tiene como uno de sus ejes fundamentales el conflicto que se produjo entre el patriciado y la plebe, los dos órdenes en que se dividía la población romana. Elorigen de estas dos categorías diferenciadas ha sido uno de los temas más discutidos por la historiografía. Rechazado el argumento de la tradición mítica romana, que atribuía a una decisión de Rómulo la formación del patriciado al nombrar los primeros cien senadores, desde el siglo XIX los principales historiadores del mundo antiguo han intentado aclarar esta cuestión.
El proceso de distinción entreambos órdenes no está claro: "ni la concepción legal ni los testimonios historiográficos aclaran los motivos reales de esta discriminación política y social ni el momento desde el que esta marginación se mantuvo vigente en la sociedad romana". El patriciado se fue configurando como un grupo endogámico y aristocrático que reservaba para sí los privilegios políticos, sociales y religiosos, mientrasque la plebs, heterogénea e indiferenciada, no tenía apenas derechos (iura) pero sí casi todos los deberes. El conflicto patricio-plebeyo se articula en torno a este problema, que se plasma en tres cuestiones principales: una es la lucha política por la participación de los plebeyos en las magistraturas patricias; la segunda la cuestión del reparto del ager publicus, y por último, el problema delas deudas.
El ager publicus lo constituían aquellas tierras de propiedad estatal que procedían de la anexión tras la conquista de territorio enemigo. De propiedad pública en teoría, porque en la práctica el patriciado las ocupaba y monopolizaba su uso, en detrimento de la plebe y en particular de los propietarios rurales (adsidui) que eran incluídos en el ejército y por tanto contribuían a laanexión de dichas tierras. La reivindicación plebeya de repartir el ager publicus chocaba con la oposición del patriciado que, al ostentar el poder político, siguió ampliando su patrimonio a costa de los terrenos públicos. El caso de Spurio Casio, que intentó una reforma agraria en el año 486 y acabó con su condena y muerte acusado de aspirar al regnum, constituye un fiel reflejo de la lucha iniciadapoco antes por la plebe por mejorar su situación.
Otro de los problemas que acentuó el conflicto fue el de las deudas. Los pequeños propietarios se encontraban en un casi permanente estado de crisis debido a la escasa fertilidad del suelo latino y sobre todo a sus obligaciones militares, que les obligaban a abandonar el trabajo agrario durante las frecuentes campañas bélicas. Estas dificultadesles llevaban a pedir préstamos de ganado o de productos agrarios a los ricos propietarios.
El deudor que no podía hacer frente a sus compromisos quedaba atrapado por el nexum, totalmente vinculado al acreedor, quien se apropiaba de su tierra y le obligaba a trabajar en una situación teóricamente similar a la del cliente, pero de hecho bastante peor.
A estos problemas se les une la falta derepresentatividad política de la plebe, reivindicación legítima que se convierte además en una necesidad imprescindible pues el acceso al poder político es uno de los medios para transformar la situación.
En este contexto, conviene llamar la atención sobre dos matices que la historiografía no siempre aclara: en primer lugar es una lucha esencialmente política y económica, que genera un...
FACULTAD DE DERECHO Y CIENCIAS POLITICAS
LOS PATRICIOS Y LOS PLEBEYOS EN ROMA
DERECHO ROMANO
JULIETH ALEXA CRUZ
CED: 53 080 910
JULIO 2010
INDICE
INTRODUCCION 3
ORGANIZACIÓN SOCIAL EN ROMA 5
Patricios y Plebeyos 5
LOS PATRICIOS 6
LOS PLEBEYOS 8
FORMA DE GOBIERNO 9
La República 9
LUCHA ENTRE PATRICIOS Y PLEBEYOS11
HETEROGENEIDAD DE LA PLEBE 13
ORGANIZACIÓN PLEBEYA 14
REBELION PLEBEYA 15
LA SERRATA DEL PATRIZIATO 18
CONCLUSION 20
INFOGRAFIA 21
INTRODUCCION
La historia de Roma durante el siglo V a.C. y gran parte del siguiente tiene como uno de sus ejes fundamentales el conflicto que se produjo entre el patriciado y la plebe, los dos órdenes en que se dividía la población romana. Elorigen de estas dos categorías diferenciadas ha sido uno de los temas más discutidos por la historiografía. Rechazado el argumento de la tradición mítica romana, que atribuía a una decisión de Rómulo la formación del patriciado al nombrar los primeros cien senadores, desde el siglo XIX los principales historiadores del mundo antiguo han intentado aclarar esta cuestión.
El proceso de distinción entreambos órdenes no está claro: "ni la concepción legal ni los testimonios historiográficos aclaran los motivos reales de esta discriminación política y social ni el momento desde el que esta marginación se mantuvo vigente en la sociedad romana". El patriciado se fue configurando como un grupo endogámico y aristocrático que reservaba para sí los privilegios políticos, sociales y religiosos, mientrasque la plebs, heterogénea e indiferenciada, no tenía apenas derechos (iura) pero sí casi todos los deberes. El conflicto patricio-plebeyo se articula en torno a este problema, que se plasma en tres cuestiones principales: una es la lucha política por la participación de los plebeyos en las magistraturas patricias; la segunda la cuestión del reparto del ager publicus, y por último, el problema delas deudas.
El ager publicus lo constituían aquellas tierras de propiedad estatal que procedían de la anexión tras la conquista de territorio enemigo. De propiedad pública en teoría, porque en la práctica el patriciado las ocupaba y monopolizaba su uso, en detrimento de la plebe y en particular de los propietarios rurales (adsidui) que eran incluídos en el ejército y por tanto contribuían a laanexión de dichas tierras. La reivindicación plebeya de repartir el ager publicus chocaba con la oposición del patriciado que, al ostentar el poder político, siguió ampliando su patrimonio a costa de los terrenos públicos. El caso de Spurio Casio, que intentó una reforma agraria en el año 486 y acabó con su condena y muerte acusado de aspirar al regnum, constituye un fiel reflejo de la lucha iniciadapoco antes por la plebe por mejorar su situación.
Otro de los problemas que acentuó el conflicto fue el de las deudas. Los pequeños propietarios se encontraban en un casi permanente estado de crisis debido a la escasa fertilidad del suelo latino y sobre todo a sus obligaciones militares, que les obligaban a abandonar el trabajo agrario durante las frecuentes campañas bélicas. Estas dificultadesles llevaban a pedir préstamos de ganado o de productos agrarios a los ricos propietarios.
El deudor que no podía hacer frente a sus compromisos quedaba atrapado por el nexum, totalmente vinculado al acreedor, quien se apropiaba de su tierra y le obligaba a trabajar en una situación teóricamente similar a la del cliente, pero de hecho bastante peor.
A estos problemas se les une la falta derepresentatividad política de la plebe, reivindicación legítima que se convierte además en una necesidad imprescindible pues el acceso al poder político es uno de los medios para transformar la situación.
En este contexto, conviene llamar la atención sobre dos matices que la historiografía no siempre aclara: en primer lugar es una lucha esencialmente política y económica, que genera un...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.