dDeste

La situación en 1965 
 
Es evidente que, por contradictorio que resulte, las dos afirmaciones siguientes son válidas: cada 
época  (como  también  cada  periodo  de  tiempo  menor)  es  la  semilla  de  la  época  siguiente,  la  cual 
forma parte de su propia esencia. Al mismo tiempo, cada época (o cada intervalo de años en el que nos fijemos) viene a ser exclusivamente una transición entre la anterior y la siguiente, es decir que, 
en  un  sentido  estricto,  no  tiene  carácter  propio,  sino  que  se  presenta  como  un  proceso  de 
fluctuación, como un algo sin perfilar más que de forma vaga y que está concebido en un perpetuo 
estado  de  cambio.  Por  sí  sola,  la  perceptible  diferencia  entre  estos  dos  puntos  de  vista  ‐por  una parte, la conciencia de la inmediatez con que se está viviendo el presente; por otra, la perspectiva 
distanciada  del  historiador  que,  además,  enseguida  dispondrá  de  toda  una  nomenclatura  para 
clasificar los puntos culminantes del estilo «clásico» de una determinada época hasta llegar a ciertos 
periodos  intermedios  menos  o  nada  valiosos‐  casi  se  perdería  en  lo  que  respecta  al  periodo  de mediados de los años sesenta. Este periodo encerraba ya tanto de transitorio que apenas nadie le 
asignaría  un  peso  propio,  un  carácter  o  un  significado  especial.  A  no  ser  que  se  considerase  que 
aquellas etapas de mayor silencio en las que se toma conciencia de uno mismo, en las que se hace 
un balance crítico, son más importantes que las que ofrecen hechos corroborables. En cualquier caso, considerando los años en torno a 1965 dentro de un contexto histórico más 
amplio podría asignárseles una cierta función de bisagra, sin tener en cuenta si en ellos no hizo más 
que  apagarse  la  energía  creativa  o  si,  por  el  contrario,  ya  estaba  en  marcha  el  proceso  de 
fermentación  de  algo  nuevo.  Constituyen  un  punto  de  inflexión  histórico.  Una  vez finalizada  la 
Segunda  Guerra  Mundial,  en  todas  partes  se  dedicaron  fundamentalmente  a  normalizar  de  nuevo 
las condiciones de vida, a impulsar la economía y el comercio, a reconstruir las ciudades, restablecer 
los  medios  de  transporte  y  a  la  laboriosa  reorganización  de  la  comunidad  social,  la  cultura  y  la educación. Poco se habían cuestionado los modelos de esta reanimación de una existencia ‐por fin‐ 
civil de nuevo. Las normas para actuar al respecto iban surgiendo de un modo bastante aleatorio en 
función de las necesidades prácticas, a partir de esquemas heredados de planificaciones anteriores o 
también  de  propuestas  reformistas  para  nuevas  concepciones.  Algunos  no  querían  más  que restaurar la situación de un pasado de todos conocido, otros se resistían a que se dejaran pasar las 
insospechadas posibilidades de libertad de esta «hora cero». Al final ‐y generalmente en condiciones 
inestables‐  se  acabó  haciendo  lo  que  en  cada  momento  resultaba  factible  sin  preocuparse 
demasiado por buscarle una justificación sólida. Y cuando, a pesar de todo, sí que había justificación, 
se  daba  de  forma  bastante  inesperada  y  a  todos los  efectos  resultaba  bien  llegada  y  bien  recibida 
como legitimación del correspondiente programa. 
Por  otra  parte,  esta  fase  de  resurgimiento  desordenado  a  su  libre  albedrío  tenía  una  duración 
limitada  ‐a  saber,  el  mismo  tiempo  que  durasen  sus  logros  más  visibles  y  lo  que  tardara  en 
consolidarse  por  sí  mismo  todo  aquello  que,  una  vez  puesto en  marcha,  consiguiera  encubrir  sin 
problemas su falta de fundamentación lógica en algún tipo de convicción política, social o ideológica. 
Cualquier  mínimo  trastorno,  en  cambio,  ya  bastaba  para  desencadenar  un  constante 
replanteamiento  de  los  principios,  cuestionándose  e  investigando  las  posibles  causas;  además,  la ...