_De_Ayllukuna_a_la_Teoria_de_Sistemas _Cuidando_la_Madre_Naturaleza_Sandin

De Ayllukuna a la Teoría de Sistemas: Cuidando la Madre Naturaleza

Máximo Sandín

Se ha dicho a veces, como lo ha hecho observar Macnamara, que el hombre
puede soportar impunemente las diferencias más grandes de clima y otros cambios
distintos; mas esto es sólo cierto para los pueblos civilizados. El hombre en el estado
salvaje parece, bajo este respecto, casi tan susceptible como sus máscercanos vecinos,
los monos antropoides, que nunca viven mucho si se les saca de su país natal.
Charles Darwin. “El origen del Hombre”. (Pag.268).

La atribución de la condición de “inferiores” a personas o pueblos sojuzgados ha
existido a lo largo de la historia de la Humanidad desde el surgimiento de las relaciones
de dominación como consecuencia del nacimiento de las culturas sedentarias ymilitarizadas. Parece que una coartada muy utilizada para justificar la explotación y la
opresión ha sido la “bestialización” de las víctimas. Un vergonzoso ejemplo de esta
actitud lo representa el conocido como “La junta de Valladolid”, en 1550, en la que tuvo
lugar un acalorado debate sobre si los indígenas americanos eran o no seres inferiores y
que terminó sin una resolución final.
Pero la elevación deesta aberración a la categoría de ciencia tuvo lugar con la
implantación del darwinismo como descripción científica de la realidad. En su segunda
“gran obra” El origen del Hombre, Charles Darwin incorpora todos los más sórdidos
prejuicios de la clase social a la que pertenecía a la naturaleza humana, justificando las
diferencias sociales o culturales como un resultado de su gran “hallazgocientífico”: la
selección “natural”. El arraigo de estas ideas se pone de manifiesto en los textos sobre
evolución humana de los científicos darwinistas. Las “sustituciones” (extinciones) de
unos “homínidos” por otros en función de una supuesta superioridad se justifica, a
veces, mediante los argumentos más rocambolescos: Los neandertales, macizos y bien
musculados, probablemente tenían unos dedosdemasiado gruesos para hacer uso
efectivo de tecnología avanzada de la Edad de Piedra o para realizar tareas de
destreza como grabar. /.../ Esto da peso a la idea de que los humanos modernos
recientes sustituyeron a los neandertales por su superior uso del mismo tipo de
herramientas. /.../ Así, aunque los neandertales pudieron probablemente fabricar y usar
herramientas complejas, no pudieron hacerlo muy amenudo o muy cuidadosamente,
(?) y no fueron capaces de tareas mas sofisticadas como grabar o pintar, que fueron
desarrolladas por los humanos modernos. (Clarke, 2001).
Esta concepción se ha extendido por el imaginario colectivo bien nutrida por las
“investigaciones” que, desde el Siglo XIX, nos han aportado los científicos que
acompañaron a la expansión colonial europea, que han mostrado a lospueblos

“primitivos”, especialmente a los de cultura cazadora-recolectora, como poco menos
que mendigos desarrapados y brutales buscando permanentemente algo que comer. Y en
muchos casos, las pruebas de sus aseveraciones las han fabricado ellos mismos. El
contacto de los hombres “civilizados” con pueblos “salvajes” ha tenido siempre
consecuencias desastrosas para los segundos. Incluso ensituaciones no dirigidas por el
ánimo de conquista, el descubrimiento de las tecnologías occidentales y del poder que
les conferían y el deslumbramiento por los “regalos”, en el mejor de los casos baratijas
y en el peor, armas o bebidas alcohólicas, han convertido a muchos grupos humanos en
poblaciones desculturizadas, dependientes y con escasa autoestima.
Un caso especialmente informativo sobre lasconsecuencias de de esta actitud lo
representa el plasmado en el libro “El saqueo de El dorado” de Patrick Tierney. En el
año 68, el prestigioso antropólogo Napoleón Chagnon de la Universidad de Michigan
publicó su obra “El pueblo fiero” en el de descubría para el mundo civilizado a los
Yanomami, el “último pueblo virgen” habitante de las remotas junglas amazónicas de
Venezuela y Brasil. La imagen...