De la Araucana a Butamalón

1.

EL DISCURSO DE LA CONQUISTA EN LA LITERATURA CHILENA

En el amplio espectro que comprende el corpus textual de la literatura chilena, desde el siglo
XVI, es indudable que el gesto inaugural, por excelencia, corresponde al discurso de la conquista,
que se cumple paradigmáticamente en la escritura historiográfica de Valdivia (1545-1552) y Vivar
(1558), y en la épica de Ercilla (1569). Apartir de tales autores -y en especial desde la serie
épico/literaria de Ercilla- se configuran las claves distintivas para la invención de Chile. No
obstante, es evidente que el discurso de la conquista -desde la perspectiva de la épica que celebra
el "canto" al "valor, los hechos, las proezas" de los 'esforzados españoles' en el suelo de Arauco- se
ha entendido igualmente como clausura deuna praxis -la del discurso de la conquista- y de un
tipo homogéneo de discurso, cuya virtualidad, calidad o interés literario no excedería los límites
de la colonia, aunque se reconozca la existencia de una copiosa "secuela" de La Araucana
(Anderson Imbert 1987).
Por lo pronto, aplicar exclusivamente delimitaciones cronológicas a la literatura nacional
supone aceptar un desarrolloestrictamente lineal del quehacer literario, que ignora o niega la
existencia de un permanente diálogo entre los discursos y los actos de escritura efectuados en el
pasado y los procesos de reescritura de los mismos que se verifican contemporáneamente, una
vez consumados y conocidos los primeros. Del mismo modo, la especialización de los estudios
críticos en torno a segmentos cronológicos -como puedeserlo el periodo colonial- revela la
tendencia a privilegiar un principio de unidad y de homogeneidad que regiría el corpus, en lugar
de la natural diferencia y heterogeneidad que le es propio. De aquí se deriva que, en la actualidad,
la escritura de los diversos eventos de la conquista de Chile acaecidos en el siglo XVI, y de la
guerra de Arauco que se ha de prolongar hasta el siglo XIX, seavista como una acción
extemporánea, cuando no anacrónica, exótica, contingente o de mera reivindicación o interés
ideológico, que el canon literario había situado prolijamente en su casillero correspondiente.
Diversos textos de Poema de Chile (1967), de Gabriela Mistral, y, especialmente, los capítulos III y
IV del Canto General (1950), de Neruda, obras de teatro como Lautaro, epopeya del pueblomapuche (1982), de Isidora Aguirre, y novelas como Ay mama Inés (1993), de Jorge Guzmán, o
Butamalon (1994), de Eduardo Labarca, aparte de muchos otros de una serie afín, constituyen los
extremos emergentes de un proceso discursivo sobre la historia, la identidad y la literatura
nacionales que comienza en La Araucana. A partir de una obra como ésta -aparte de la alabanza
de la "buena tierra"de Chile hecha por Valdivia- se gesta el mito épico de Chile, proporcionando la
imagen de una nación heroica, exenta de conflictividad y de complejidad social y cultural. Por el
contrario, el examen del corpus que aquí se estudia revela la vigencia persistente de una activa
escritura y reescritura sobre la conquista y sobre los procesos interculturales que ella ha
implicado -perspectiva nonecesariamente prevista en el canon literario-, a partir de todo lo cual
se indaga en la identidad nacional y en los complejos procesos fundacionales de un país y de su
memoria colectiva que supera el simple registro o "re-creación" de su constancia histórica.
Plantear este problema supone considerar, al menos -como hace Gustavo Verdesio citando el
juicio de W. Mignolo (1990: 7)- que, a diferenciadel corpus textual, el canon literario "no abarca la
totalidad de los textos producidos por el sistema cultural del que es parte, sino que
intencionalmente incluye y excluye determinados textos, privilegiando tan sólo una porción de los
existentes, que representan la estética y el gusto de quienes regulan las prácticas discursivas"
(1995: 257). Por lo mismo, a partir del canon se decide qué...