De La Condición De La Lógica Y El Ejercicio De Su Historia

La historiografía de la lógica se caracteriza sobre todo por no tener una trayectoria lineal debido a que en muchas ocasiones ha sido interrumpida. Además como otras disciplinas su historia cae en decadencia al coincidir con su olvido, de la misma forma que cuando aparecen nuevos progresos vuelve un nuevo interés por su historia. Por otro lado se ha especulado que hay varias lógicas, lo cual eserróneo porque no hay lógicas distintas, sino formas distintas de una lógica; confusión que ha sido una de las consecuencias que se desprenden del análisis de la historia.
Luis Vega por su parte hace saca sus propias conclusiones acerca de la historiografía de la lógica. Según Vega hay una cosa clara y es que el alcance y la significación de la lógica dependerá de la naturaleza de la misma, esdecir, que es esencial saber quiénes son los que han participado en el desarrollo de dicha materia; la cual es una disciplina analítica y metodológica. En cuanto al estudio de la naturaleza de la lógica podemos diferenciar entre las concepciones jorísticas, en donde lo lógico tiene una naturaleza única e irreductible y las concepciones paratácticas, cuyos principios lógicos se reducen a verdadesempíricas. Las concepciones jorísticas por su parte se dividen en objetivistas y subjetivistas. Los objetivistas son los que están a favor de que los objetos lógicos existan independientemente de nosotros y los subjetivistas exigen un tipo de entidades que aparecen en la experiencia común, es decir, en estructuras cognoscitivas del sujeto. Centrándonos en los objetivistas podemos encontrar dos tiposde grupos: los realistas y los idealistas, en donde los primeros afirman que los objetos de la lógica existen independientemente de nuestro entendimiento como en el caso de Platón o Frege; y los segundos están a favor de la existencia real de la lógica en nuestro entendimiento, pensamiento que es característico de los estoicos. Sin embargo cuando hablamos de los subjetivistas, también hablamos delos trascendentalistas y de los naturalistas. Los trascendentalistas por su parte creen que la lógica de lo que se ocupa es de las condiciones formales a priori de todo conocimiento, como es el caso de Wittgenstein o Kant. Si hablamos de los naturalistas entonces decimos que se caracterizan por estar a favor de la naturaleza espacial de la lógica que viene relacionada con el lenguaje o con losprocesos de investigación científica; un ejemplo de este grupo es Nege.
Sin embargo cuando nos referimos a las concepciones paratácticas, distinguimos entre los fisicistas que piensan que no hay diferencia entre las leyes lógicas y las leyes científicas; y los psicologistas en donde los principios lógicos se reducen a principios empíricos bajo la apariencia de principios psicológicos, como es elcaso de S. Mill. Cuando hablamos de los fisicistas es necesario distinguir entre los practicistas, cuyos principios lógicos regulan la práctica lingüística (un ejemplo de ello es Dewey), y los teoricistas cuyo pensamiento se basa en que la ciencia es teoría y la lógica es la que ordena ese espacio teórico (un teoricista podría ser Quine). En definitiva la historia de la lógica trata de aquellos quehan hecho contribuciones típicas u otras contribuciones lógicas para el desarrollo de la misma.
En cuanto a la selección del material para construir una historia de la lógica es necesario que haya una serie de criterios para su mayor plausibilidad, como es la legitimidad, la capacidad, la adecuación y la coherencia, así como también discriminar todas aquellas contribuciones que no sean genuinaspara el desarrollo de la disciplina. Sin embargo Vega dice que la historiografía actual de la lógica responde a dos corrientes: la historiografía tradicional e historiografía moderna.
La historiografía tradicional se basa en métodos e ideas que utilizan otras historias tradicionales de la filosofía a través de convicciones o doctrinas filosóficas. Se corresponde con la segunda mitad del pasado...