de los medios a las mediaciones



Jesús Martín Barbero: “Los métodos: de los medios a las mediaciones"

1) Barbero propone investigar la constitución de lo masivo desde las transformaciones en las culturas subalternas ¿cuáles son estas transformaciones a las que el autor se refiere?

Las transformaciones a las que el autor se refiere tienen que ver con procesos de
trasnacionalización y con la emergencia de sujetossociales e identidades culturales nuevas, instancias se articulan con la comunicación como un espacio estratégico para pensar los bloques y contradicciones de las sociedades con estas características.
Las transformaciones a las que Barbero hace referencia hablan del mestizaje que pasó de ser objeto y tema a ser sujeto y habla, como un modo propio de percibir y de narrar desde una sensibilidad políticanueva, no instrumental ni finalista, abierta tanto a la institucionalidad como a la cotidianidad, a la subjetivación de los actores sociales y a la multiplicidad de solidaridades.
Así, el autor explica cómo se han ido transformando las culturas subalternas, desde un nacionalismo populista, donde “las masas se hacen socialmente visibles” en los años 30´; hasta en los años 60’s, donde la culturapopular urbana es cercada por la industria cultural que toma los rasgos del mercado trasnacional. De este modo, el foco se desplaza hacia los movimientos sociales y los barrios, como instancias de fermentación cultural y política de una nueva identidad de lo popular. Por lo que al cambiar la percepción y la representación que los sectores populares se hacen de las sociedades y sus conflictos, laspropuestas de transformación se hacen más complejas y matizadas.





2) ¿Por qué les parece que el autor propone la investigación de las culturas populares desde la noción de usos sociales?

Propone la noción de usos sociales para romper con una concepción reproductivista, y culturalista para lograr así la comprensión de los diferentes modos de apropiación cultural, de los diferentesusos sociales de la comunicación. Al alejarse de una concepción funcionalista de la recepción, la preocupación en torno al consumo, por ejemplo, no se tratará sólo de medir la distancia entre sus mensajes y efectos, sino de construir un análisis integral del consumo, entendiéndolo como el conjunto de procesos sociales de apropiación de los productos. Desde esta noción de usos sociales, el espacio dereflexión sobre el consumo es el espacio de las prácticas cotidianas en cuanto lugar de interiorización de la desigualdad social; el consumo no es sólo reproducción de fuerzas, sino también producción de sentidos: lugar de una lucha que no se agota en la posesión de los objetos, sino que pasa más decisivamente por los usos que les dan forma social y en los que se inscriben demandas y dispositivosde acción que provienen de diferentes competencias culturales.
3) ¿Qué es lo que no han permitido pensar ni el ideologismo ni el informacionismo?

El ideologismo, por su parte, no permite que se indague en los procesos de comunicación por fuera de otra cosa que las llamadas “huellas de dominador”, no repara en las del dominado ni en el conflicto. Se trata de una corriente que condujo a lacreencia de que con solo analizar los objetivos económicos e ideológicos de los medios masivos, podía saberse qué necesidades generaban y cómo sometían a los consumidores. De este modo, no logra pensar la creatividad receptora sino que recae sobre la pasividad del consumo y la alienación descifrada por el que no pasan ni los conflictos, ni las contradicciones ni mucho menos las luchas.
Elinformacionismo, dejó por fuera no sólo la cuestión del sentido, sino también la del poder, quedando así por fuera toda la gama de preguntas que vienen de la información como proceso de comportamiento colectivo, el conflicto de intereses que juegan en la lucha por informar, los problemas de desinformación y del control. Además al dejar afuera las condiciones sociales de producción de sentido lo que el...