De Una Cuestión PRELIMINAR A TODO TRATAMIENTO POSIBLE DE LA Psicosis.

De Una Cuestión PRELIMINAR A TODO TRATAMIENTO POSIBLE DE LA Psicosis.
2- Nos atrevemos efectivamente a meter en el mismo saco si puede decirse, todas las posiciones, sean mecanicistas o dinamisista en la materia, sea en ellas la génesis del organismo o del psiquismo, y la estructura de la desintegración o del conflicto, sí, todas, por ingeniosas que se muestren, de que una alucinación es unperceptum (percepción o lo que percibe): sin objeto, esas posiciones se atienen a pedir razón al percipiens (el que percibe) de es perceptum (percepción), sin que a nadie se le ocurra que en esa pesquisa se salta un tiempo, el de interrogarse sobre si el perceptum (percepción), mismo deja un sentido unívoco al percipiens (al que percibe) aquí obligado a explicarlo.
La alucinación verbal, no esreductible, como vamos a verlo, ni a un sensorium (a lo sensorial) particular ni sobre todo a un percipiens (el que percibe, al sujeto) en cuanto que le daría su unidad.
Es un error en considerar a la alucinación auditiva de naturaleza auditiva; en ningún grado (en un sordomudo por ejemplo, pueden existir alucinaciones auditivas), pero sobre todo si se considera que el acto de oír no es el mismo segúnapunte a la coherencia de la cadena verbal (cadena de ste. donde el ultimo ste va resinificar a los otros , le va a dar sentido a toda la cadena.) o según que se acomode al análisis acústico, tonal o fonético, incluso de potencia musical.
Estos recordatorio sirven para ser la diferencia de la subjetividades interesadas en mira del perceptum, lo percibido (que no se interesa por interrogar a losenfermos y que no le interesa la nosología de las voces) y que pretende reducir la diferencia al nivel de objetivación. Por lo cual pierde de vista que el sujeto frente a la voz puede hacer muchas cosas. Ej.; puede obedecer a ella, puede ponerse en guardia o puede escaparse de ella, considerándola como algo que no pertenece a su propio discurso.
El sensorium (lo sensorial) es indiferente en laproducción de una cadena significante:
1° Esta (la cadena significante) se impone por sí misma al sujeto en su dimensión de voz;
2° Toma como tal (la cadena de ste) una realidad proporcional al tiempo, perfectamente observable en la experiencia, que implica su atribución subjetiva;
3° Su estructura propia en cuanto significante es determinante en esa atribución que, por regla, es distributiva.es decir con varias voces, y que pone pues, como tal, al percipiens (el que percibe), pretendidamente unificador, como equívoco. (sus pensamiento lo traslada a la voces que escucha).
3_ Ilustraremos lo que acaba de enunciarse con un fenómeno desgajado de una de nuestras presentaciones clínicas del año 1955-56. Lacan dice que esté hallazgo es el premio por tener una postura, que debería tomartodo analista, que es: una sumisión completa (por parte del analista), a las posiciones propiamente subjetivas del enfermo, posiciones que son demasiado a menudo forzadas al reducidas en el diálogo al proceso mórbido, reforzando entonces la dificultad de penetrarlas con una reticencia provocada no sin fundamento en el sujeto.
Se trataba en efecto de uno de esos delirios de dos en la pareja, eneste caso madre-hija, y en el que el sentimiento de intrusión, desarrollado en un delirio de vigilancia, no era sino el desarrollo de la defensa propia de un binario afectivo (delirio de a dos).
Fue la hija la que, en el curso de nuestro examen, nos adelantó como prueba de las injurias con que las dos tropezaban de parte de sus vecinos, un hecho referente al amigo de la vecina, que se suponía quelas hostigaba con sus ataques, después de que tuvieron que poner fin con ella a una intimidad acogida con complacencia al principio. Ese hombre, implicado por lo tanto en la situación de manera indirecta, y figura por lo demás bastante borrosa en las alegatos de la enferma, había lanzado, si habíamos de creerla, dirigido a ella, cuando se cruzaban en el pasillo, el término grosero: "Marranal" Ante...