de una cuestionn preliminar

De una cuestión preliminar
a todo tratamiento posible de la psicosis
Jacques Lacan, Escritos 2
Hoc quod triginta tres per annos in ipso loco studui,
et Sanctae Annae Genio loci, et dilectae juventuti,
quae eo me sectata est, diligenter dedico.
[Dedico devotamente este trabajo al genio local de
Sainte-Anne en que me consagré al estudio durante
treinta y seis años y a la amada juventud queallí me
siguió. AS]

l. Hacia Freud
1. Medio siglo de freudismo aplicado a la psicología deja el problema todavía por pensarse
de nuevo, dicho de otro modo en el statu quo ante.
Podría decirse que antes de Freud su discusión no se desprende de un fondo teórico que se
presenta como psicología y no es sino un residuo "laicizado" de lo que llamaremos la larga
cocción metafísica de la cienciaen la Escuela (con la E mayúscula que le debe nuestra
reverencia).
Ahora bien, si nuestra ciencia, que concierne a la physis, en su matematización cada vez
más pura, no conserva de esa cocina sino un relente tan discreto que podemos
legítimamente preguntarnos si no habrá habido sustitución de persona, no sucede lo mismo
en lo que concierne a la antiphysis (o sea al aparato vivo que se suponeapto para tomar la
medida de dicha physis), cuyo olor a refrito delata sin duda alguna la práctica secular en
dicha cocina de la preparación de sesos.
Así, la teoría de la abstracción, necesaria para dar cuenta del conocimiento, se ha fijado en
una teoría abstracta de las facultades del sujeto, que las peticiones sensualistas más radicales
no han podido hacer más funcionales en lo que hace alos efectos subjetivos.
Las tentativas siempre renovadas de corregir sus resultados, por los contrapesos variados
del afecto, deben efectivamente seguir siendo vanas mientras se omita preguntar si es
efectivamente el mismo sujeto el que es afectado por ellos.

2. Es la pregunta que en las bancas de la escuela (con e minúscula), se aprende a eludir de
una vez por todas: puesto que inclusoadmitiendo las alternancias de identidad del
percipiens, su función constituyente de la unidad del perceptum no se discute. Desde ese
momento la diversidad de estructura del perceptum solo afecta en el percipiens una
diversidad de registro, en último análisis la de los sensoriums. De derecho esta diversidad es
siempre superable, si el percipiens se mantiene a la altura de la realidad.
Por esoaquellos a quienes cabe el cargo de responder a la cuestión que plantea la existencia
del loco no han podido evitar interponer entre ella y ellos esas bancas de la escuela, cuya
muralla les ha parecido en esta ocasión propicia para mantenerlos al abrigo.
Nos atrevemos efectivamente a meter en el mismo saco, si puede decirse, todas las
posiciones, sean mecanicistas o dinamistas en la materia,sea en ellas la génesis del
organismo o del psiquismo, y la estructura de la desintegración o del conflicto, si, todas,
por ingeniosas que se muestren, por cuanto en nombre del hecho, manifiesto, de que una
alucinación es un perceptum sin objeto, esas posiciones se atienen a pedir razón al
percipiens de ese perceptum, sin que a nadie se le ocurra que en esa pesquisa se salta un
tiempo, el deinterrogarse sobre si el percerptum mismo deja un sentido unívoco al
percipiens aquí conminado a explicarlo.
Este tiempo debería parecer sin embargo legítimo a todo examen no prevenido de la
alucinación verbal, por el hecho de que no es reductible, como vamos a verlo, ni a un
sensorium particular ni sobre todo a un percipiens en cuanto que le daría su unidad.
Es un error en efecto considerarlacomo auditiva por su naturaleza, cuando es concebible
en última instancia que no lo sea en ningún grado (en un sordomudo por ejemplo, o en un
registro cualquiera no auditivo de deletreo alucinatorio), pero sobre todo si se considera
que el acto de oír no es el mismo según que apunte a la coherencia de la cadena verbal,
concretamente su sobredeterminación en cada instante por el efecto a...